Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/233/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111230605
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3111230605.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky J. L., št. občianky SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom A.,
Y.. Y. XXXX/XX, právne zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín,
Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679 proti odporcovi U. L., št. občanovi SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
R., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh odporcu na nariadenie predbežného opatrenia doručený súdu dňa 19.08.2015, doplnený dňa

08.10.2015, z a m i e t a.

Navrhovateľke náhradu trov konania o nariadenie predbežného opatrenia n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 27C/233/2011-228 zo dňa 28.11.2014 Okresný súd Trenčín rozhodol, že odporca je
povinný vypratať nehnuteľnosti, zapísané na LV č. XXXX, k.ú.: R., obec: R., okres A., a to:

dom súpisné č. XXX, postavený na pozemku parc. č. B. XXXX o výmere XXX m2, zastavané plochy a
nádvoria; pozemok parc. č. B. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, pozemok parc. č. KNC
XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 a vypratané navrhovateľke odovzdať do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku. Zároveň odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania.

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 5Co/68/2015-245 zo dňa 17.06.2015 rozsudok súdu prvého

stupňa potvrdil a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania.

Dňa 19.08.2015 bolo na súd doručené podanie odporcu, obsahujúce dovolanie proti rozsudku Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 5Co/68/2015-245 zo dňa 17.06.2015, návrh na odklad vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia a návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia
nebol špecifikovaný a nebol odôvodnený žiadnymi skutkovými ani právnymi tvrdeniami.

Na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 27C/233/2011-256 zo dňa 03.09.2015 odporca
podaním,doručenýmsúdudňa08.10.2015,doplnil,ženemáprávnickévzdelanie,dovolaniepodalpodľa
svojho najlepšieho posúdenia. Poukázal na to, že navrhovateľka na súde klame, súd ho ignoruje, čím
strácanadôveryhodnosti.Žiadal,abysúdprešetrilcelésúdnekonanie.Žiadalonariadeniepredbežného
opatrenia voči navrhovateľke podľa hore uvedeného spisu. Zákaz nakladať s majetkom na LV č. XXXX,

k.ú. R., ktorý podlieha exekúciám. Zaviazať navrhovateľku majetkovo sa vysporiadať s odporcom.
Zrušiť odporcovi príkaz na vypratanie nehnuteľnosti na LV č. XXXX, k.ú. R. z dôvodu neoprávneného
nadobudnutia vlastníckeho práva navrhovateľkou. Podklady a dôkazy sú v súdnom spise, len ich treba
akceptovať. Ak by súd zohľadnil jeho argumenty a dobré mravy, rozhodol by inak. Poukázal na podľa
neho nesprávny postup Centra právnej pomoci vo veci sp. zn. XXXX/XX- KaTn. Požiadal súd o celé
prešetrenie spisu. Zdôraznil, že podklady sú v spise, po výzve ich môže upresniť alebo aktualizovať.Podľa § 102 ods. 1 veta prvá z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak treba
po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že
neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi

predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 79 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej nevyhovelo.

Podľa § 79 ods. 1 písm. c/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo
a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci.

Predbežné opatrenie možno nariadiť pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho nariadiť z nasledujúcich dvoch dôvodov: jedným je dočasná
úprava právnych pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by
mal byť ohrozený. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný (dočasný)
charakter, pričom okamih jeho zániku je upravený v § 79 O.s.p.. Dočasnosť predbežného opatrenia je

viazaná na právoplatné skončenie konania vo veci samej. Uvedenému záveru nasvedčuje i dikcia § 79
ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p., podľa ktorého, ak návrhu vo veci právoplatne vyhovené nebolo, alebo ak
sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci, predbežné
opatrenie zaniká zo zákona.

V danom prípade bolo vo veci meritórne právoplatne rozhodnuté, a to vyššie popísaným rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č.k. 27C/233/2011-228 zo dňa 28.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 5Co/68/2015-245 zo dňa 17.06.2015, právoplatným dňa 20.07.2015, tak, že
navrhovateľka bola v plnom rozsahu žalobného návrhu úspešná.

Z tohto dôvodu súd návrhu odporcu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovieť nemohol, a preto
ho bez ďalšieho zamietol.

Pre úplnosť súd uvádza, že predbežné opatrenie, ktorého nariadenia sa odporca domáha: aby súd
zakázal navrhovateľke nakladať s majetkom - nehnuteľnosťami - na LV č. XXXX, k.ú. R. a uložil

jej povinnosť majetkovo sa vysporiadať s odporcom, ani nesúvisí s predmetom tohto súdneho konania,
ktorýmbolnávrhnavrhovateľkynavypratanienehnuteľnostiodporcom.Pokiaľsaďalejodporcadomáha,
aby súd predbežným opatrením „zrušil príkaz na vypratanie nehnuteľnosti na LV č. XXXX, k.ú. R.“, súd
konštatuje, že otázka preskúmania rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 27C/233/2011-228 zo dňa
28.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5Co/68/2015-245 zo dňa 17.06.2015,

ktorým bol odporca zaviazaný predmetné nehnuteľnosti vypratať, bude predmetom dovolacieho konania
a prvostupňový súd nie je oprávnený ju riešiť v konaní o nariadenie predbežného opatrenia.

Záverom súd udáva, že odporcovi nič nebráni uplatňovať ochranu svojich práv a oprávnených záujmov
prostredníctvom iných právnych inštitútov, napríklad návrhom na odklad vykonateľnosti rozsudku

Okresného súdu Trenčín č.k. 27C/233/2011-228 zo dňa 28.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 5Co/68/2015-245 zo dňa 17.06.2015 podľa § 243 O.s.p. (čo i odporca učinil), resp.
návrhom na odklad prípadnej exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že plne úspešnej navrhovateľke patrí
ich náhrada. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka si trovy konania o nariadenie predbežného opatrenia
neuplatnila, pričom z obsahu spisu jej ani žiadne trovy tohto konania nevyplývajú, súd rozhodol tak, že

jej náhradu trov konania o nariadenie predbežného opatrenia nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorejvecisatýka,čosledujeamusíbyťpodpísanéadatované.Podanietrebadoložiťpotrebnýmpočtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí odvolanie obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie

smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a
čoho sa odvolateľ domáha.