Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Cb/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112236183
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8112236183.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu:
SPRAVBYTKOMFORT, a. s. Prešov, so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, IČO: 31 718 523
proti žalovanému: TIMOTI design s. r. o., so sídlom Björnsonova 2, 080 01 Prešov, IČO: 36 680 249,
zastúpenému JUDr. Petrom Ličákom, advokátom so sídlom Záhradná 19/468, 082 12 Kapušany, o
zaplatenie 431,38 eura, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e zmier účastníkov v tomto znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi z titulu predpísaných mesačných zálohových platieb za služby
spojené s užívaním bytu a do fondu prevádzky, údržby a oprav bytového fondu nedoplatok za rok
2011, ktorý pozostáva zo sumy 71,15 eura s DPH a zo sumy 360,23 eura bez DPH a to do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.“

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 447,75 eura s príslušenstvom
z titulu toho, že žalovaný je vlastníkom bytu na Björnsonovej ul. 002 v Prešove, pričom podľa zmluvy
o výkone správy mal platiť zálohové mesačné platby vo výške 37,49 eura a v období od 16.5.2010 do

31.12.2011 mu vznikol nedoplatok v žalovanej výške.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 16.5.2014 č.k. 19Cb/26/2013-94 súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 431,38 eura a v prevyšujúcej časti konanie o nároku žalobcu zastavil.

V dôsledku odvolania žalovaného Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 16.9.2015 č.k.

3Cob/73/2014-115 zrušil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti žalovaného plniť a vo
výroku o náhrade trov konania a v tomto rozsahu mu vec vrátil na ďalšie konanie s poukazom na to,
že síce náležitosti účtovného dokladu tak, ako poukazoval a ako túto skutočnosť namietal žalovaný
v priebehu celého konania boli ustálené ako dostatočne preukázateľné z hľadiska účtovného s tým,
že ich obsah dokazuje povinnosť vlastníka bytu platiť za plnenia spojené s užívaním bytu a interný
účtovný doklad s pripojením mesačnej zálohovej platby a zmluvy o výkone správy nie je v rozpore s

účtovnými predpismi. Pokiaľ správca domu dodáva službu, výkonu správy domu platiteľovi dane, má
potom povinnosť vyhotoviť faktúru alebo zjednodušenú faktúru, avšak za nesplnenie tejto povinnosti
vyhotoviťfaktúruposkytovateľomplatiteľomDPH,môžebyťdaňovýmúradomuloženásankciažalobcovi
za nesplnenie povinnosti nepeňažnej povahy, čo však neznamená u žalovaného zbavenie sa povinnosti
zaplatiť odplatu za výkon správy v zmysle článku IV, bod 4.3. dodatku č. 1/2005 v zmluve o výkone
správy.Odvolací súd však zrušil rozsudok z dôvodu, aby žalobca upresnil návrh v tom smere zaplatenie akého
dlhu požaduje od žalovaného a za aké obdobie.
Na nasledujúcom pojednávaní v priebehu konania účastníci uzavreli zmier tohto znenia:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi z titulu predpísaných mesačných zálohových platieb za služby
spojené s užívaním bytu a do fondu prevádzky, údržby a oprav bytového fondu nedoplatok za rok
2011, ktorý pozostáva zo sumy 71,15 eura s DPH a zo sumy 360,23 eura bez DPH a to do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.“

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže predmetný zmier je v súlade s uzavretou zmluvou o výkone správy podľa zmluvy č. 2011/281

uzavretej podľa zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, súd predmetný
zmier schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.