Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114220433
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114220433.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. K.,

nar.XX.XX.XXXX.,vkonanízast.opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyJ.,dieťarodičov:
matky A. K., štátnej občianky SR, bytom E., A. E. XX/XX, a otca U.. A. K., štátneho občana SR, bytom
J. K K. 421/12, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa rodičovská dohoda tohto znenia:

"Maloletý A. s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia sú oprávnení
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. sumou 200,- Eur mesačne k rukám matky vždy do 20.
dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou od 1.9.2014.

Dlh na výživnom otcovi nevznikol."

Súčasťou tohto rozsudku je dohoda rodičov o styku otca s mal.:

"Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým počas prvých troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o
úprave práv a povinností k maloletému, každý nepárny víkend v mesiaci a to v sobotu od 15:00 hod. do
18:00 hod. a v nedeľu od 15:00 hod. do 18.00 hod., po uplynutí uvedeného obdobia je otec oprávnený
stretávať sa s maloletým každý nepárny víkend v sobotu od 14:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od
14:00 hod. do 19:00 hod. za prítomnosti matky."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanoveniazákona,podľaktorýchrozhodol.Účastnícikonaniabolivšetciprítomnívyhláseniarozsudku.
Odvolania proti nemu sa vzdali. Z tohto dôvodu súd použil hore citované zákonné ustanovenie.

Predmetom konania je úprava práv a povinností rodičov k mal. A.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 Zák. o rodine sa použijú primerane.
Podľa § 25 ods.1, 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o
úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v

rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určovaní výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 160 ods.1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Matka maloletého je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 203,20 Eur mesačne a

prídavok na dieťa 23,52 Eur mesačne. má výdavky na bývanie vo výške 100,- Eur mesačne. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá.

Otec je zamestnaný u zamestnávateľa C. X. s.r.o. J., kde v období od XX - 12/2014 dosiahol priemerný
mesačný čistý príjem 447,- Eur. Má výdavky na bývanie 50,- Eur mesačne. Je výlučným vlastníkom

garsónky, ktorú prenajíma, z čoho má príjem 150,- Eur mesačne. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Maloletý A. nenavštevuje žiadne zariadenie. Má potreby primerané jeho veku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci
účastníci sa vzdali tohto opravného prostriedku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.