Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/57/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408010249
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8408010249.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Bohuslav Majerníček v trestnej veci proti obž. R. F. na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 5.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
R. F., nar. XX.X.XXXX v L. L. U., trvale bytom Y., T. N. Č.. XXX/XX

j e v i n n ý,

v bode 1. a 2. - z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona,

sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

v bode 3. - z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona

v bode 4. - z prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného
zákona
pretože

1. dňa 8.9.2006 v presne nezistenom čase v priestoroch Hospodárskeho dvora Havka, bývalého PD
Spišská Stará Ves, okres Kežmarok, ukradol 10 ks betónových nosných panelov o rozmeroch 4 x 5
x 3 m, ktoré následne odpredal starostovi obce Matiašovce R. J., a obdobne tak 9.3.2007 v presne
nezistenom čase z priestorov Hospodárskeho dvora Havka, bývalého PD Spišská Stará Ves, okres
Kežmarok,ukradolzozbernejnádrženasilažnúkyselinu,1ksoceľovejšínyodĺžke12metrovaodpredal
ju obecnému úradu Matiašovce, v zastúpení starostom obce R. J., čím takto spôsobil škodu v celkovej
sume 33 500 Sk, ku škode správcu konkurznej podstaty, Hospodárskeho dvora Havka, bývalého PD

Spišská Stará Ves R.. R. Q..

2. dňa 11.9.2007 asi o 15.00 hod. v priestoroch Hospodárskeho dvora Havka, bývalého PD Spišská
Stará Ves, na ktorý bol uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 23.9.2004 pod číslom konania
4K 19/2004 vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený R.. R. Q., zabezpečil
za pomoci T. U. do Hospodárskeho dvora techniku a to žeriav a dva kamióny s evidenčnými číslami BR
058 AY, a BR 824 AR, a začal na nákladné motorové vozidlá pomocou tejto techniky nakladať betónové

panely v celkovej hodnote 147 584 Sk, s úmyslom odpredať ich Petrovi Velickému, avšak následne na
miesto prišla hliadka polície, načo upustil od ďalšieho konania a škoda pre správcu konkurznej podstaty
Hospodárskeho dvora Havka, bývalého PD Spišská Stará Ves R.. R. Q. nevznikla,

3. dňa 14.11.2007 asi o 14.50 hod. v katastrálnom území obce Matiašovce, okres Kežmarok, z pozemku
označeného parcelami č. XXXX/XX, časť zvaná Q., bez náležitého povolenia a súhlasu spoluvlastníkov
uvedenej parcely vyťažil drevnú hmotu smreka v počte 22 ks, v celkovom objeme 21,90 m3, čím takto

spôsobil pre Lesopôdohospodárske spoločenstvo Y. škodu krádežou v sume najmenej 28 475 Sk,4. v období od začiatku mesiaca november 2007 až do 6.12.2007 na parcelných číselne označených
číslom 4136/13 a číslom 4136/14 v katastrálnom území obce Y., okres Kežmarok, ktoré sa nachádzajú v
pásme s druhým stupňom ochrany, prostredníctvom najatých osôb, ktorým sa preukazoval rozhodnutím

Obvodného úradu odboru životného prostredia v Kežmarku, č. OÚŽP-440/007/2007 zo dňa 8.8.2007
na základe ktorého už bol vykonaný výrub stromov, ako aj sám bez náležitého a potrebného povolenia
vyrúbal 12 ks smreka obyčajného a 3 ks borovice lesnej, čím takto došlo v zmysle vyhlášky Ministerstva
životného prostredia SR č. 24/2003 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody
a krajiny, k spôsobeniu spoločenskej škody v sume 28 082 €

za to sa odsudzuje

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený mu
rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku, sp. zn. 7T 76/2009 - 289 zo dňa 28.9.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.5.2010,v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3To 62/2009 -

324 zo dňa 19.5.2010 a ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov
a 29 dní nepodmienečne, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, súd považuje za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť pošk. organizácii

Lesopôdohospodárskemu spoločenstvu Matiašovce škodu v sume 945,20 €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodených a to správcu konkurznej
podstaty Hospodárskeho dvora Havka, bývalého Poľnohospodárskeho družstva Spišská Stará Ves
JUDr. Jaroslava Homzu, trvale bytom Košice- Staré Mesto, ul. Moyzesová 1026/46 a Slovenskú

republiku, zastúpenú Okresným úradom, odborom životného prostredia s ich nárokmi na náhradu škody
na občiansko-súdne konanie.

Podľa§288ods.2Trestného poriadkusúd odkazuje poškodenúorganizáciuLesopôdohospodárske
spoločenstvo Matiašovce so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný R. F. sa k spáchanie žalovanej trestnej činnosti nepriznal. Na hlavnom pojednávaní po
poučení podľa § 257 Trestného zákona vyhlásil, že je nevinný. K žalovanej trestnej činnosti uviedol, že
čo sa týka hospodárskeho dvora Havka, celý tento areál kúpil, policajtom doložil všetky listinné dôkazy a
keďže majetok bol majetkom jeho firmy nemohol z tohto dvora niečo ukradnúť. Panely predal Obecnému

úradu v Matiašovciach, železnú koľajnicu jednu predal, jednu mu ukradli a v čase keď ju predával nemal
vedomosť o tom, že tieto veci sú majetkom správcu konkurznej podstaty. Taktiež techniku, ktorú chcel
odpredať Petrovi Velickému, predával preto, lebo sa domnieval, že ide o jeho majetok. Rovnako sa
vyjadroval aj k bodom 3. a 4.

Obžalovaný zo spáchania skutkov bod 1, 2. jednoznačne usvedčil správca konkurznej podstaty JUDr.
Homza, ktorý uviedol, že po vyhlásení konkurzu v roku 2004 požiadal úpadcu o predloženie všetkých
dokladov týkajúcich sa majetku úpadcu.

Právny zástupca poškodeného E. V., JUDr. Piskorík na hlavnom pojednávaní uviedol, že žiada nahradiť

škodu vo výške 7 338,80 eur, pretože jeho klientovi obžalovaný takúto škodu spôsobil.

Poškodený E. V. na hlavnom konaní rovnako aj v prípravnom konaní uviedol, že ako predsedovi
Lesopôdohospodárskeho spoločenstva v Matiašovciach mu bolo dňa 15.11.2007 príslušníkom OO PZ
Spišská Stará Ves oznámené, že dňa 14.11.2007 došlo k ťažbe drevnej hmoty v lokalite Hardin v katastri

obce Matiašovce. Svedok uviedol, že nebolo schválené žiadne povolenie, ani súhlas na ťažbu dreva
v tejto lokalite.

Svedok T. J. na hlavnom pojednávaní vypovedal rovnako ako v prípravnom konaní, že od januára 2007
do marca 2008 nedal súhlas na žiadnu ťažbu dreva R. F..Svedok R. V. k veci vypovedal, že na požiadanie R. V. šiel do Matiašoviec k R. F., ktorý mu ukázal
povolenie Obvodného úradu životného prostredia zo dňa 8.8.2007 platné od 15.8.2007 do 30.4.2008,
ktoré bolo opatrené aj kolkami. Na základe toho šli spolu do lesa, kde im obžalovaný ukázal, ktoré stromy

majú spíliť a tieto spílili. Po upozornení políciou ukončili nelegálnu ťažbu a odišli domov.

Rovnako vypovedal aj svedok R. V..

Svedok K.. R. V. uviedol, že dňa 8.8.2007 bolo vydané rozhodnutie na výrub stromov rastúcich mimo

les a to spoločnosti zastúpenej R. F.. Toto rozhodnutie nemá právnu moc na iných parcelách ako sú v
ňom uvedené a stráca platnosť po vyrúbaní stanoveného počtu stromov.

Svedok R. L. na hlavnom pojednávaní uviedol, že ho R. F. požiadal aby mu pomohol vytiahnuť kamión,
ktorý zapadol na HD Havka, keď prišiel na tento hospodársky dvor videl tam naložený kamión s panelmi
a obžalovaný mu povedal, že betónové panela sú jeho majetkom a chce ich predať. O nejakú chvíľu na

miesto činu došli policajti zo Spišskej Starej Vsi a prikázali zastaviť nakladacie práce týchto panelov.

Svedok R. J. na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a k veci nevypovedal. Súd z jeho výpovede
z prípravného konania zistil, že po tom ako v obci Matiašovce po silných dažďoch vzala voda mostík v
miestnej časti Potok, ako starosta obce chcel vyriešiť túto situáciu premostením tohto potoka a keďže

vedel, že obžalovaný je vlastníkom panelov, kúpil od neho 10 ks panelov v hodnote 10 000,- Sk. Taktiež
zistil, že R. F. je vlastníkom aj železnej koľajnice a túto od neho kúpil za 6 000,06 Sk.

Svedok R. Ž. na hlavnom pojednávaní uviedol, že pracuje ako referent UOZ OO PZ Spišská Stará Ves
a v mesiaci december 2007 operatívne zistili, že R. W. ešte z nejakým chlapom vykonáva ťažbu drevnej

hmoty pre obžalovaného v lokalite Nižný Hardin. R. W. im uviedol, že obžalovaný mu ukázal povolenie
na ťažbu a následne zistil, že v danej lokalite bola vykonaná ťažba pred tým, ako bolo vydané predmetné
povolenie.

Svedok Ľ. M. na hlavnom pojednávaní uviedol, že spoločne s kolegom Ž. po oznámení kolegu Y. R.

skontrolovali ťažbu dreva v lokalite Nižný Hardin. R. W. vtedy uviedol, že obžalovaný ho požiadal o
vykonanie ťažby drevnej hmoty.

Svedok R. Č. vypovedal, že z poľnohospodárskeho družstva ho poslali do obce Havka zo žeriavom, kde
mal vykonať nejakú prácu pre obžalovaného.

K.. U. V. na hlavnom pojednávaní uviedol, že žiadosť polície spolu s kolegom K.. L., v lokalite v k. ú.
obce Matiašovce vykonali terénne šetrenie na základe, ktorého zistili, že na parcelách boli odstránené
3 ks borovice lesnej a 12 ks smreka obyčajného a vyčíslili spoločenskú škodu 846 000,- Sk.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 7T/76/2009-289 zo dňa 28.9.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.5.2010, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 7
mesiacov a 27 dní, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia.

Súd mal vykonaním dokazovaním jednoznačne preukázané, že v priamom úmysle dopustil žalovaný
trestnej činnosti a preto ho súd uznal vinným tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Pri ukladaní trestu by prichádzal do úvahy trest súhrnný pretože, žalovaného konania sa žalovaný

dopustil pred tým ako bol odsúdený v konaní 7T/76/2009. Súd prihliadal aj na tú skutočnosť, že teraz
posudzovaných skutkov sa obžalovaný dopustil v rokoch 2006 až 2007 a teda od ich spáchania ubehol
už dlhý čas a preto súd dospel k záveru, že trest uložený obžalovaný v konaní 7T/76/2009 je dostatočný
a preto upustil od uloženie súhrnného trestu obžalovanému.

Súd nemal pochybnosti o vypočítaní výšky škody vo vzťahu k Lesohospodárskemu spoločenstvu
Matiašovce vo výške 945,20 eur a preto túto škodu zaviazal obžalovaného poškodenej strane nahradiť.
Zo zvyškom nároku na náhradu škody súd túto poškodenú organizáciu odkázal na občiansko-súdne
konanie. Vzhľadom na to, že v ostatných prípadoch by rozhodovanie o náhrade škody by prekročilorámec trestného konania súd odkzál poškodených JUDr. Jaroslava Homzu a Slovenskú republiku z ich
nárokmi na náhradu škody na občiansko-súdne konanie.