Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214202054
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3214202054.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: U. Y. L., bytom T. M., E. Z. XXXX/XXX, zast.
v konaní P., s.r.o., so sídlom Y., S. X/XXX, proti povinnému: J. K., bytom I. E. I., X. W. XXXX/XX, o
vymoženie 13.700 € s prísl., na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou č.k. 3Er/205/2014 - 17 zo dňa 28. mája 2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného so sídlom Exekútorského úradu Zvolen. V odôvodnení uviedol, že exekučným titulom je
notárska zápisnica č. N 102/2014, Nz 16214/2014, NCRIs 16517/2014 spísaná notárom JUDr. Ludmilou
Joanidisovoudňa29.04.2014naNotárskomúradevBratislave.Obsahomnotárskejzápisnicejeuznanie
a súhlas s vykonateľnosťou dlhu zo Zmluvy o úvere zo dňa 17.09.2013 uzatvorenej medzi povinným

a oprávneným, na základe ktorej bol povinnému poskytnutý úver vo výške 15.000 €, ktorý sa zaviazal
vrátiť do 15.10.2013. Súd dospel k záveru, že predmetná notárska zápisnica nemôže byť spôsobilým
exekučným titulom pre rozpor so zákonom, pretože obsahuje nedovolený predmet plnenia. Mal za to,
že povinný v notárskej zápisnici vyhlásil, že dlh pozostávajúci z nesplatenej časti poskytnutého úveru
zo dňa 18.09.2013 vo výške 13.700 €, z dohodnutých úrokov a úrokov z omeškania voči veriteľovi ako
osobe oprávnenej uznáva, a to čo dôvodu a jeho výšky. V notárskej zápisnici povinný vyhlásil, že ku dňu

spísania notárskej zápisnice je povinný zaplatiť veriteľovi ako osobe oprávnenej titulom poskytnutého
úveru zo dňa 18.09.2013 sumu vo výške 13.700 €, ktorá predstavuje nesplatenú časť úveru zo dňa
18.09.2013, dohodnuté úroky, t.j. úroky vo výške 5% ročne z istiny poskytnutého úveru odo dňa prvého
čerpania úveru t.j. od 19.09.2013 až do úplného zaplatenia poskytnutého úveru a úroky z omeškania vo
výške 0,5% za každý deň omeškania z istiny poskytnutého úveru vo výške 15.000 € , a to od prvého dňa
omeškania, t.j. od 16.10.2013 až do úplného zaplatenia svojho dlhu. V danom prípade ide o zápisnicu

spísanú dňa 29.04.2014, teda v období od 15.10.2008 a záväzok povinnej osoby vznikol z právneho
úkonu, ktorého predmetom bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, konkrétne na základe zmluvy o
úvere a teda záväzok v notárskej zápisnici sa môže týkať iba istiny a úroku z omeškania. Avšak v danom
prípade je predmetom notárskej zápisnice aj dohodnutý úrok vo výške 5% ročne zo sumy 15.000 €
od 19.09.2013 do zaplatenia, ktorý nie je dovolený a tým došlo k porušeniu ustanovenia § 41 ods. 3
Exekučného poriadku. Vzhľadom k tomu, že notárska zápisnica od počiatku nezodpovedá stanoveným

zákonným požiadavkám pre notársku zápisnicu ako relevantný exekučný titul pre výkon exekúcie, súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Namietal, že notárska zápisnica
akoexekučnýtitulspĺňavšetkyzákonompožadovanénáležitostivzmysleExekučnéhoporiadku,avtejto

súvilosti poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k. 5 Oboer 41/2013. Mal za to, že v ustanovení §
41ods.3Exekučnéhoporiadkuniejevýslovnýzákazvedeniaexekúcieajprevymoženieúroku.Pripustil,že v prípade súdom tvrdenej skutočnosti, že exekučný titul je v rozpore so zákonom, § - om 41 ods.
3 Exekučného poriadku, keďže obsahuje záväzok (zaplatenie úroku z istiny), mal súd v zostávajúcej
časti nezaplateného úveru zo dňa 18.09.2013 vo výške 13.700 € spolu s úrokom z omeškania, trovami

konania a trovami exekúcie vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Uvedeným postupom tak bolo
oprávnenému v exekučnom konaní odopreté právo na výkon vykonateľného rozhodnutia v rozpore s
čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na súdnu ochranu. V tejto súvislosti poukázal na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6Sžo 65/2008 zo dňa 10. februára 2009. Navrhol, aby krajský súd
napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. h/
O.s.p. zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie z týchto dôvodov (§ 221 ods. 2 O.s.p.).

Z obsahu spisu vyplýva, že v predmetnej veci sa vedie exekúcia na podklade exekučného titulu,
ktorým je notárska zápisnica č. N 102/2014, Nz 16214/2014, NCRIs 16517/2014 spísaná notárom
JUDr. Ludmilou Joanidisovou dňa 29.04.2014 na Notárskom úrade v Bratislave. Medzi oprávneným a
povinným bola uzatvorená zmluva o úvere zo dňa 17.09.2024, na základe ktorej poskytol oprávnený
ako veriteľ povinnému sumu vo výške 15.000 € pri úrokovej sadzbe 5 % p.a (päť percent ročne) z

istiny poskytnutého úveru odo dňa prvého čerpania úveru, t.j. od 19.09.2013 až do úplného zaplatenia
poskytnutého úveru a dlžník ako osoba povinná sa zaviazal poskytnutý úver spolu vo výške istiny 15.000
€ spolu s dohodnutými úrokmi najneskôr do 15.10.2013 splatiť. Keďže si povinný svoj dlh riadne nesplnil,
bola spísaná predmetná notárska zápisnica. Povinný v notárskej zápisnici vyhlásil, že uznáva svoj dlh čo
dodôvoduavýškypozostávajúciznesplatenejčastiúveruvovýške13.700€,ďalejzdohodnutýchvyššie

uvedených úrokov a úrokov z omeškania vo výške 0,5 % za každý deň omeškania z istiny poskytnutého
úveru vo výške 15.000 €, a to od prvého dňa omeškania, t.j. od 16.10.2013 až do úplného zaplatenia
svojho dlhu. Vzhľadom k tomu, že výkon exekúcie na podklade notárskej zápisnice sa v zmysle § 41
ods. 3 Exekučného poriadku môže týkať iba istiny a úroku z omeškania, súd žiadosť súdneho exekútora
o vydanie poverenia zamietol v celom rozsahu, nakoľko notárska zápisnica od počiatku nezodpovedá

stanoveným zákonným požiadavkám pre notársku zápisnicu ako relevantný exekučný titul pre výkon
exekúcie.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená

osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 41 ods. 3 Exekučného poriadku ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm. c) vznikol
z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže sa exekúcia

týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa záväzok
v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych
zápisníc. Notárska zápisnica nie je rozhodnutím (súdu alebo iného orgánu) a nemá ani účinky,

ktoré zákon s rozhodnutím spája, účinky právoplatnosti ani záväznosti pre účastníkov a pre všetky
orgány, ktoré majú napr. rozhodnutia súdu vydané v občianskom súdnom konaní. Exekučný súd pri
preskúmavaní exekučného titulu - notárskej zápisnice posudzuje, či sú dané formálne a materiálne
predpoklady vykonateľnosti, a to bez zreteľa na hmotnoprávny základ.

Z obsahu spisu je nesporné, že povinný v notárskej zápisnici uznal záväzok z právneho úkonu (zo
zmluvy o úvere), ako aj úroky za úver a úroky z omeškania. Ako správne uviedol súd prvého stupňa, v
danom prípade ide o notársku zápisnicu vyhotovenú po 14.10.2008 a pokiaľ záväzok vznikol z právneho
úkonu, predmetom ktorého je poskytnutie peňažných prostriedkov, predmetom výkonu exekúcie môže
byť len suma istiny a úrokov z omeškania (§ 41 ods. 3 Exekučného poriadku). Notárskej zápisnici ako

exekučnému titulu nepredchádza súdne preskúmanie platnosti právneho úkonu účastníkov právneho
vzťahu z hľadiska hmotného práva tak, ako je to v prípade vykonateľného rozhodnutia súdu. Účelom
tohto obmedzenia je ochrana povinného, ktorý často pod vplyvom tiesnivých pomerov alebo z neznalosti
sa zaväzuje k záväzkom na hranici dobrých mravov, či dokonca v rozpore s nimi. V prípade, ak dôjdek porušeniu cit. zák. ust. a notárska zápisnica obsahuje nedovolený predmet plnenia, prípadne časť
plnenia, ktorá je oddeliteľná od ostatnej časti, súd v zmysle zásady favor actio zamietne žiadosť o
udelenie poverenia len čiastočne.

Krajský súd je toho názoru, že súd prvého stupňa nesprávne zamietol žiadosť súdneho exekútora v
celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že povinný v notárskej zápisnici uznáva v súlade s § 41 ods. 3
Exekučného poriadku okrem nesplatenej časti úveru vo výške 13.700 € a úrokov z omeškania vo výške
0,5 % za každý deň omeškania z istiny poskytnutého úveru vo výške 15.000 €, aj úroky vo výške 5 % z

istiny poskytnutého úveru, ktorých výkon exekúcie je v rozpore s citovaným zákonným ustanovením a
tieto sú od ostatnej časti oddeliteľné, mal súd prvého stupňa vydať žiadosť o udelenie poverenia v časti,
ktorá je v súlad s ust. § 41 ods. 3 Exekučného poriadku.

Na základe uvedených skutočností krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm.
h) O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.