Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/34/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201892
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812201892.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Domov

sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Zákamenné č. 559, zastúpený opatrovníkom Domovom
sociálnych služieb a zariadením pre seniorov Zákamenné č. 559, pri uzatvorení zmlúv opatrovanec
zastúpený osobitným opatrovníkom Obcou Zákamenné, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd s ch v a ľ u j e právny úkon osobitného opatrovníka Obce Zákamenné, ktorý v mene opatrovanca
C.E.,nar.XX.X.XXXXuzavreldňa1.2.2012Dodatokč.X/XXXXkZmluveoposkytovanísociálnejslužby
č.XX/ZK/XXXX zo dňa 21.6.2011.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 16.03.2012 požiadal Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Zákamenné
ako opatrovník súdneho chránenca, aby súd schválil Dodatok č. X/XXXX zo dňa 1.2.2012 k
Zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. XX/ZK/XXXX zo dňa 21.6.2011, ktorá bola uzatvorená medzi
poskytovateľom sociálnej služby Domovom sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Zákamenné a
prijímateľom sociálnej služby p. C. E. v zastúpení osobitným opatrovníkom - Obec Zákamenné. Spolu s
návrhom opatrovník predložil súdu taktiež zmluvu o poskytovaní sociálnej služby č. XX/ZK/XXXX spolu
s dodatkom č. X/XXXX.

Podľa § 115a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len
"OSP"), súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť na
základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia
pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Súd podľa § 156 ods. 3 OSP dňa 25.05.2012 na úradnej tabuli zverejnil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom na začatie konania z č.l. 1, predmetnou Zmluvou o
poskytovaní sociálnej služby č.XX/ZK/XXXX zo dňa 21.06.2011 č.l. 2 - 5, Dodatkom č.X/XXXX k Zmluve
o poskytovaní sociálnej služby č.XX/ZK/XXXX zo dňa 21.6.2011.

Podľa ustanovenia § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za

maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V opatrovníckom konaní v zmysle ustanovenia § 193 OSP platia ustanovenia § 176 až 180 obdobne.Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a vyššie citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
právny úkon - Dodatok č.X/XXXX k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby č.XX/ZK/XXXX zo dňa
21.6.2011, ktorú v mene opatrovanca uzavrel jeho osobitný opatrovník, nie je v rozpore s jeho záujmami,
a preto súd právny úkon schválil a o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods.3 OSP (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona, (zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).