Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222367
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:1315222367.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o vyšetrovaného: V. R., nar. X.X.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom A., V. XXXX/XX, o návrhu navrhovateľa: T. X., nar. XX.X.XXXX, bytom
A., F. X, na pozbavenie vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 12ps/37/2015 konanie o pozbavenie vyšetrovaného spôsobilosti
na právne úkony.

Lustráciou v registri obyvateľov SR tunajší súd zistil, že vyšetrovaný dňa 14.11.2015 zomrel. Túto

skutočnosť si preveril aj dopytom na navrhovateľa, ktorý dňa 2.2.2016 doručil tunajšiemu súdu kópiu
úmrtného listu vyšetrovaného.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konanie prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť,
alebo či môže v ňom pokračovať.

Medzi procesné podmienky konania, t.j. podmienky, ktoré musia byť dané, aby súd mohol v konaní
postupovať, patrí aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok tejto podmienky konania je
neodstrániteľnou vadou konania v prípade, ak táto vada existuje už v čase začatia konania. V prípade,
ak k strate tejto spôsobilosti dôjde až po začatí konania, súd môže zvoliť jeden z postupov uvedených
v ustanovení § 107 O.s.p.

Predloženým úmrtným listom navrhovateľ hodnoverne preukázal, že vyšetrovaný zomrel v priebehu
konania, z čoho vyplýva, že stratil spôsobilosť byť účastníčkom konania. Zákonodarca v citovanom
ustanovení § 107 ods. 1 O.s.p. umožnil súdu vybrať si procesný postup v závislosti od povahy veci pre
prípad, ak účastník v priebehu konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania. V danom prípade je
predmetom konania pozbavenie vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony, predmet konania je teda

hmotnoprávne viazaný na osobu vyšetrovaného, v dôsledku čoho z možností poskytnutých v citovanom
ustanovení § 107 ods. 1 O.s.p. prichádza v tejto veci do úvahy výlučne zastavenie konania.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
a v súlade s ustanoveniami § 104 a § 107 O.s.p. konanie o pozbavenie vyšetrovaného spôsobilosti na
právne úkony zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu,
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,

c) bolo zastavené,
d) začalo na návrh prokurátora.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, a to s poukazom
na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.