Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201363
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201363.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, a.s., Pri
Rajčianke8591/4B,Žilina,IČO:36403008,zastúpenýTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti odporcovi: GROTY - Relax, s. r. o., so sídlom Liptovský Mikuláš, Vajanského 20,
IČO: 36 433 322, v konaní o zaplatenie 670,66 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 25. 02. 2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 670,66 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 347,02 eur od 22. 10.
2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 174,32 eur od 26. 11. 2013

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 149,32 eur od 21. 01. 2014 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania bola dňa
20. 01. 2012 uzatvorená Zmluva o dodávke a distribúcii elektriny, doposiaľ odporca neuhradil faktúru č.
3202996069, splatnú 21. 10. 2013, faktúru č. 3202996070 splatnú 25. 11. 2013 a faktúru č. 3202996071
splatnú 20. 01. 2014.

Z výpisu z obchodného registra na internete bolo zistené, že odporca zanikol v dôsledku zlúčenia. Dňom
18. 02. 2015 bol odporca vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Obč. súd. por. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra prestane byť subjektom práva, t.j. stráca právnu
subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom svojho zániku, ktorým je deň ich výmazu
z obchodného registra. Na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých sa môže konať vo veci a ku
ktorým spôsobilosť byť účastníkom konania nepochybne patrí, je súd povinný prihliadať kedykoľvek za

konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je nedostatkom neodstrániteľným. Nakoľkoodporca zanikol výmazom z obchodného registra pred začatím súdneho konania, súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

Výrok o trovách konania zodpovedá ustanoveniu § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.