Decision was made at the court Krajský súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Mária Kašíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714205899
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kašíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5714205899.1
Uznesenie
Krajský súd Žilina, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: W. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., W. XXX/X, o zaplatenie 638,96 Eur s prísl., o späťvzatí návrhu po vydaní
rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 18C/15/2014-77 zo dňa 17. septembra 2015, takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Martin č.k.
18C/15/2014-77 zo dňa 17. septembra 2015 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh navrhovateľa v celom rozsahu a odporcovi
nepriznal náhradu trovy konania.
Navrhovateľ podaním doručeným okresnému súdu dňa 09.11.2015 vzal návrh v celom rozsahu späť,
žiadal konanie zastaviť.
Odporcovi bolo doručené späťvzatie návrhu na vyjadrenie sa či s ním súhlasí. Zásielka sa vrátila
nevyzdvihnutá a v zmysle ust. § 45 O.s.p. nastala fikcia doručenia.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V prejednávanej veci navrhovateľ využil právo dispozície s predmetom konania - vzal žalobu celkom
späť ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvého stupňa. Odporca sa k späťvzatiu
návrhu nevyjadril, avšak z obsahu spisu nevyplývajú žiadne skutočnosti, pre ktoré by nemohol súhlasiť
s týmto späťvzatím. Preto odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
podľa § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok okresného súdu a konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.