Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616202020
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616202020.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky O. T., U.. XX.X.XXXX, R. T. XX, L. proti
odporcovi G. T., U.. XX.X.XXXX, R. T. XX, L. o rozvod manželstva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.2.2016 žiadala, aby súd jej manželstvo s

odporcom rozviedol .

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších noviel podaním žaloby vznikla
navrhovateľke poplatková povinnosť.

Súd v zmysle § 10 ods. 1 Zák. č. 71/92 Zb. vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku z

návrhu vo výške 66 Eur a určil jej lehotu na zaplatenie 10 dní. Navrhovateľka prevzala výzvu na
zaplatenie poplatku dňa 19.2.2016. Súdny poplatok z návrhu doposiaľ však zaplatený nebol, preto súd
podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/92 Zb. konanie zastavil. Ak navrhovateľka zaplatí poplatok do konca lehoty
na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku, súd prvého stupňa toto
uznesenie zruší.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.