Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205342
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815205342.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Rudné bane, štátny podnik, IČO: 00007838, so
sídlom Havranské č. 11, 974 32 Banská Bystrica proti odporcovi: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/
XX, XXX XX Y. o zaplatenie 987,26 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 52,30 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,

prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 987,26 EUR s príslušenstvom a
náhrady trov konania.

Písomným podaním zo dňa 19.02.2016 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdneho vyriešenia sporu. Uviedol, že odporca začal dlh splácať formou splátok.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá a ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.
Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovatelia účinne

zobrali späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku), preto súd podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
59,00 EUR z návrhu na začatie konania, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 52,30 EUR. Súd preto
krátený súdny poplatok vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení navrhovateľovi. Súdny poplatok

vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona
č. 71/1992 Zb.).
Pre úplnosť súd dodáva, že pri podaní návrhu na začatie konania navrhovateľ napriek tomu, že
poplatková povinnosť z návrhu na začatie konania bola len 59,00 EUR uhradil súdny poplatok kolkovými
známkami v hodnote 60,00 EUR. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o
poplatku za výpis z registra trestov však navrhovateľ nemá nárok na vrátenie preplatku neprevyšujúceho

sumu 1,70 EUR. Zároveň tento preplatok nemožno pričítať k poplatku, ktorý súd navrhovateľovi vracia
podľa predchádzajúceho odseku tohto uznesenia, nakoľko sa jedná o dva samostatné nároky z ktorých
každý musí sám o sebe spĺňať všetky zákonom ustanovené podmienky vrátenia súdneho poplatku, resp.
jeho časti.
Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Účastníci sa dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu, navrhovateľ aj odporca spoločným postupom
zavinili, že súd konanie zastavil a preto nie je dôvod na aplikáciu § 146 ods. 2 Občianskeho súdnehoporiadku (formulácie zákona „ak niektorý z účastníkov zavinil“ a „ak pre správanie odporcu“ poukazujú
na zavinenie späťvzatia len niektorou stranou sporu, respektíve v odseku 2 len odporcom, možno ich
aplikovať len na procesnú situáciu, keď došlo k jednostrannému zavineniu a nie na zastavenie konania

zavinené spoločne oboma stranami sporu). Na základe vyššie uvedeného súd podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ Občianskeho súdneho poriadku žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.