Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010050
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214010050.6

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovanej T.. Ž. T. pre prečin zneužívania právomoci
verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmena a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa
02.03.2016 samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná T.. Ž. T. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé
bydlisko H. L., F. XXXX/XE.

sa uznáva za vinnú, že

dňa 31. augusta 2010 v Dunajskej Strede ako verejný činiteľ - riaditeľka A. Š. L. Q. Č.. XXX/X H. L. vydala

38 žiakom vysvedčenie o absolvovaní kurzu vzdelávania na získanie základného vzdelania, pričom
bolo zistené, že žiaci sa vzdelávania nezúčastnili a nevykonali predpísané komisionálne skúšky, čím
vykonávala svoju právomoc v rozpore s § 30 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a svojim konaním získala
neoprávnenú výhodu pre Súkromnú strednú odbornú školu - Y.W. L., M. Č.. XXXX/XX H. L.a tým, že

na základe týchto vysvedčení umožnila prijatie žiakov na túto školu bez toho, aby na ich prijatie boli
splnené zákonné podmienky,

t e d a

ako verejná činiteľka, ktorá v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, vykonávala svoju

právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

č í m s p á c h a l a

prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmena a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 326 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.000,-
(tisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu

obžalovanej sa ukladá náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obžalovanej sa ukladá aj trest zákazu činnosti vykonávať
ako verejný činiteľ riadiacu funkciu v školských zariadeniach na dobu1 (jedného) roka. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 21.1.2014 pod č. XPv/XXX/
XX podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na T.. Ž. T. pre prečin zneužívania právomoci

verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmena a) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako
je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd v zmysle § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek1 písmena j) Trestného poriadku
vo veci rozhodol trestným rozkazom a obvinenej uložil podmienečný trest odňatia slobody v trvaní dvoch
rokov so skúšobnou dobou na dva roky ako i trest zákazu činnosti vykonávať ako verejný činiteľ riadiacu

funkciu v školských zariadeniach na dobu 1 roka. Trestný rozkaz bol obvinenej doručený dňa 25.9.2014
a obvinená prostredníctvom svojho obhajcu podala v zákonnej lehote proti trestnému rozkazu odpor.

Po vytýčení hlavného pojednávania obžalovaná na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2.3.2016 v
zmysle § 257 odsek 1 Trestného poriadku urobila vyhlásenie tak, že po poučení o jej právach

vyhlásila, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svojho konania. Po vyhlásení
obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prokurátor žiadal takéto vyhlásenie
obžalovanej prijať.

Obžalovaná na kladené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmena c), d), f), g), h) Trestného poriadku

odpovedala kladne.

Prokurátor Okresnej prokuratúry po vyhlásení obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe prijal takéto vyhlásenie obžalovanej.

Súd vyhlásenie obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal uznesením a
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu akom obžalovaná priznala spáchanie skutku uvedeného v obžalobe
sa nevykoná a oboznámil sa s obsahom spisu XT/XX/XXXX.

Vyhodnotením priznania sa obžalovanej, ako aj s poukazom na obsah spisu XT/XX/XXXX, v ňom

sa nachádzajúce listinné dôkazy rozhodnutia o prijatí na strednú školu, zoznam zapísaných žiakov
do prvého ročníka v školskom roku na SSOŠ, informácie o výške normatívu a všetky ďalšie dôkazy
z prípravného konania mal súd jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že
obžalovaná T.. Ž. T. sa dopustila skutku spáchania ktorého jej obžaloba kladie za vinu.

Skutok obžalovanej ako po objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky
skutkovej podstaty prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmena
a) Trestného zákona a súd ju za spáchanie tohto skutku uznal v celom rozsahu vinnou.

Obžalovaná doposiaľ nebola súdne trestaná. Vzhľadom na všetky okolnosti tohto konkrétneho prípadu,

zaktorýchdošlokspáchaniuskutku,vychádzajúczustanovenia§34Trestnéhozákonasúdobžalovanej
podľa § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona uložil peňažný trest vo výške 1.000,- Eur, ktorý peňažný
trest pre nápravu obžalovanej považoval za primeraný a zákonu zodpovedajúci. Súd tak učinil aj z toho
dôvodu, že u obžalovanej zistil prevahu poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmena j) a písmena l)
Trestného zákona a aj preto mal za to, že uložený peňažný trest je na nápravu a prevýchovu obžalovanej

primeraný a zákonu zodpovedajúci. V súlade s ustanovením § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad
úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu obžalovanej súd uložil náhradný trest odňatia slobody
na tri mesiace. Vzhľadom na charakter spáchaného skutku podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného
zákona súd obžalovanej uložil aj trest zákazu činnosti spočívajúci vykonávať ako verejný činiteľ riadiacu
funkciu v školských zariadeniach na dobu jedného roka.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.