Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212240
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114212240.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa: Trnavská

vodárenskáspoločnosť,a.s.,Priemyselná10,Piešťany,IČO36252484,protiodporcovi:MV.ozaplatenie
183,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 183,56 eur s 5,50%-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 7,38 eur od 30.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 6,16 eur od 27.07.2013 do zaplatenia,
s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 163,06 eur od 27.02.2014 do zaplatenia a trovy konania
16,50 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 28.05.2014 č. k. 10Ro/173/2014-17.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej čiastky titulom
nezaplatenia faktúr za dodanie služieb.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v konaní uviedol, že žiada zaviazať odporcu na zaplatenie čiastky 183,56 eur s

príslušenstvom na tom základe, že odporcovi bola zabezpečená dodávka vody a odvod odpadových
a zrážkových vôd na adrese Y. a za tieto služby neuhradil faktúry zo dňa 15.1.2013 v sume 7,38 eur,
zo dňa 12.7.2013 v sume 6,16 eur a zo dňa 12.2.2014 vo výške 163,06 eur. Zároveň žiadame uhradiť
čiastku 6,96 eur za upomienku. K odporu a vyjadreniu odporcu uviedol, že na nehnuteľnosti už je síce
nový majiteľ, a teda posledná faktúra z roku 2014 je doúčtovacou a v spornom období podľa zistení
na mestskom úrade Trnava byt užívala celá rodina v počte 7 ľudí - manželka, deti a svokra. Pokiaľ
odporca nevyužíval poskytnuté služby a bol vo VT ako uvádza, podstatnou je skutočnosť, že zmluvu

uzatváral výlučne on, zmluvu nezrušil ani odbery neodhlásil zákonným spôsobom. Takisto neoznámil,
že je potrebné zasielať faktúry na iné meno alebo adresu.

Odporca žiadal návrh zamietnuť. Uviedol, že od 31. 5. 2011 mu bola obmedzená sloboda, nemohol
teda využívať služby. Rovnako jeho manželke bola obmedzená sloboda, dom si zobrala úverová
spoločnosť TOMA so sídlom v Q.i, ktorá by mala faktúry uhradiť. Dom bol otvorený, nachádzali sa v ňom
bezdomovci. Do času, kým mu bola obmedzená sloboda, faktúry riadne hradil.

Z predložených dokladov vyplýva, že navrhovateľ ako dodávateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o dodávke
vody z verejného vodovodu do domácnosti a odvádzaní odpadových vôd z atmosferických zrážok,verejnou kanalizáciou z domácnosti č. XXXXXXX pre odberné miesto Y.. Povinnosť odberateľa oznámiť
skutočnosti rozhodujúce pre odber vrátane ukončenia odberu sú upravené v čl. VI bod 4. Zmluvy.

V konaní nebolo sporné, že účastníci uzavreli uvedenú zmluvu, rovnako nebola sporná ani skutočnosť,
že odporca neuhradil faktúry č. 212452021 splatnú 29. 1. 2013 v sume 7,38 eur, fa č. 213357263 splatnú
26. 7: 2013 v sume 6,16 eur, fa č. 214600156 splatnú 26. 2. 2014 v sume 163,06 eur.
Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

V danom prípade bola medzi účastníkmi uzavretá spotrebiteľská zmluva, bližšie upravená zák. č.
442/2002 Zb. Povinnosť odberateľa uhradiť služby vyplýva zo zákona i zmluvy účastníkov /čl. IV zmluvy/
Podľa § 26 ods. 1 písm. g/zák. č. 442/2002 Z. z. odberateľ je povinný oznamovať prevádzkovateľovi
návrhy nové údaje súvisiace s odberom vody.
Podľa čl. Vi bod 4 Zmluvy účastníkov odberateľ je povinný písomne najmenej 14 dní vopred
oznámiť dodávateľovi ukončenie odberu vody ako aj odvádzania odpadových vôd, následne tiež stav

vodomeru ku dňu ukončenia odberu a súčasne umožniť jeho zamestnancom vykonať konečný odpočet
stavu vodomeru, vrátane jeho demontáže, ak nie je súčasne riadne prihlásený nový odberateľ. Na
základe zistených skutočností vykoná dodávateľ konečné vyúčtovanie spotreby. Ak neoznámi odberateľ
ukončenie odberu alebo ak neumožní vykonanie konečného odpočtu, je povinný zaplatiť vodné a stočné
až do uzavretia zmluvy s novým odberateľom alebo do zastavenia dodávky vody.

Podľa § 43 zák. č. 610/2003 je odberateľ povinný za dodanú službu uhradiť cenu
V danom prípade bola medzi účastníkmi riadne uzavretá zmluva s obchodnými podmienkami,
navrhovateľ si svoje povinnosti splnil, nie však odporca, ktorý za dodané služby fakturovanú čiastku
neuhradil. Skutočnosť, že nedoplatok vznikol po dobu, kedy odporcovi bola obmedzená osobná sloboda

a v dome bývali iné osoby, je irelevantná, jedná sa o samostatný vzťah odporcu s tretími osobami a
nie je pre toto konanie smerodatná. Predmetom konania je právny vzťah navrhovateľa s odporcom
a z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca si nesplnil svoju povinnosť uhradiť
cenu za dodanú službu. Odporca neukončil riadnym spôsobom zmluvu s navrhovateľom, neoznámil mu
rozhodujúce skutočnosti pre odber služieb v zmysle citovaného zákona a zmluvy účastníkov, a teda do

doby prihlásenia nového odberateľa je povinnosťou odporcu fakturované služby uhradiť.

Z uvedených dôvodov je návrh dôvodný a preukázaný v celom rozsahu, a preto mu súd vyhovel.

Podľaustanovenia§517ods.1vetaprváaods.2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka účinného od 1. 1. 2009 výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd priznal navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške
určenej nar. vl. č. 87/95 Zb., keď dlžník bol v omeškaní s platením peňažného dlhu, a to od splatnosti

faktúr do ich zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. úspešnému navrhovateľovi priznal súd trovy konania za súdny poplatok.

V zmysle ust. § 173 ods. 2. O. s. p. súd zrušil platobný rozkaz.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujeza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa

§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.