Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412010101
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5412010101.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou v trestnej veci proti obžalovanému

Y. T. pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného
znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.02.2016
v Dolnom Kubíne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. T., nar. XX.XX.XXXX v H. V., trvale bytom I. T. XXX, ženatý, na slobode,

je vinný, že

v nezistenom čase a na nezistenom mieste prostredníctvom inej osoby si zabezpečil osvedčenie
o vykonaní odbornej skúšky pre činnosť stavebný dozor s odborným zameraním pozemné stavby
vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov s evidenčným číslom 00527 - 10 zo dňa 25.04.2007
opatrené okrúhlou pečiatkou so štátnym znakom Slovenskej republiky, vrátane príslušnej okrúhlej
pečiatky s evidenčným číslom 00527*10*, s údajmi dopísanými písacím strojom, ktoré následne použil
ako oprávnená osoba vykonávať stavebný dozor v žiadostiach o stavebné povolenie žiadateľa M. Š., W..
XXXX s manželkou, doručenej Spoločnému obecnému úradu stavebnému Dolný Kubín dňa 21.06.2011

a žiadateľa Y. A., W.. XXXX s manželkou, doručenej na Spoločný obecný úrad stavebný Dolný Kubín dňa
18.08.2011, spolu s fotokópiou tohto osvedčenia, hoci mal vedomosť o tom, že žiadne štúdium potrebné
pre vydanie takéhoto osvedčenia neabsolvoval a nebol zapísaný v Slovenskej komore stavebných
inžinierov,

2T/26/2012
2.

teda

verejnú listinu si nechal vyhotoviť s úmyslom použiť ju ako pravú,

čím spáchal

prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák.,

a za to sa
odsudzuje

Podľa §§ 352 ods. 1, 36 písm. l), 38 ods. 3, 51 ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 400,- (štyristo)

eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) dní.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to zaistenej

pečiatky s názvom „Y.C. T., stavebný dozor č. 00527*10*“.
Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.
verejnú listinu si nechal vyhotoviť s úmyslom použiť ju ako pravú,

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15
dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli

2T/16/2012
3.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.