Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208714
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715208714.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A., zastúpeného v konaní kolíznym
opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov matky: N.,
zastúpeného advokátkou JUDr. Želmírou Varjassyovou, Kpt. Nálepku 20, Michalovce, otca: A.,
zastúpeného advokátkou Mgr. Vierou Rajzákovou, Nám. Osloboditeľov 82, 071 01 Michalovce, o návrhu
matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto predbežné opatrenie :

Upravuje styk otca A. s maloletým A., tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý prvý víkend
v mesiaci , v čase od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., s tým, že matka je povinná dieťa na
styk s otcom pripraviť a odovzdať otcovi v mieste jej bydliska v určenom čase a otec je povinný maloleté
dieťa v mieste jej bydliska v určenom čase matke vrátiť do právoplatného skončenia konania o úpravu

rodičovských práv a povinností, pod sp.zn. 18P/70/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom doručeným súdu 6.5.2015 navrhla, aby súd vydal predbežné opatrenie, podľa ktorého
upraví styk otca A., tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý prvý víkend v mesiaci v
čase od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., tak, že matka je povinná dieťa na styk s otcom
pripraviť a otec je povinný maloleté dieťa v určenom čase dieťa vrátiť do právoplatného skončenia vo

veci 18P/70/2014.

Matka v návrhu uviedla, že na tunajšom súde vo veci 18P/70/2014 sa vedie konanie o úpravu
rodičovských práv k maloletému A.. V predmetnej veci súd rozhodol rozsudkom zo dňa 10.4.2015, v
ktorom zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať
jeho majetok, zaviazal otca platiť mesačné výživné 100,- EUR od právoplatnosti rozsudku, a pokiaľ

sa týka styku otca s maloletým, tento upravil neobmedzene, a návrh otca na zverenie maloletého
do osobnej starostlivosti zamietol. Tento rozsudok nie je právoplatný, keďže otec podal proti tomuto
rozsudku odvolanie.
Matka ďalej uviedla, že žila s otcom v spoločnej domácnosti, do októbra 2014, spolu aj s jej starším
synom naadreseE.Dovyhláseniarozsudkuvovyššiecitovanejveci,otecsasosynomstretávalastrávil
s ním asi 2 týždne z mesiaca, avšak po vyhlásení rozsudku, ktorým bol maloletý zverený do starostlivosti

matky, túto situáciu psychicky nezvládol, čo sa prejavilo aj v jeho správaní počas pojednávania, keď
opustil pojednávaciu miestnosť s vulgárnou nadávkou. Dňa 26.4.2015 otec mienil dieťa zobrať na 2
týždne,sčímmatkanesúhlasilaadošlokhádkemedzi otcommal.aotcommatkyajejsestrou.Následne
30.4.2015 sa matka hrala s dieťaťom a bola na prechádzke, sotil do matky, aj keď je táto tehotná, zobral
dieťa a odišiel s ním bez súhlasu matky. Matka ďalej uviedla, že trvala na tom, aby dieťa vrátil 3.5.2015,
otec jej však oznámil, že dlhšiu dobu ho neuvidí, s tým, že s dieťaťom je v Banskej Bystrici a nevie, kedy

sa vráti. Matka túto skutočnosť oznámila na Okresné riaditeľstvo PZ v Michalovciach, nakoľko má obavy
o svojho syna. V závere uviedla, že pomery medzi rodičmi nie sú presne určené a je potreba dočasnetieto pomery upraviť, keďže otec je psychicky nevyrovnaná osoba, nezvláda stresové situácie. Taktiež
uviedla,ževzťahymedzirodičmisúproblematickéapredbežnéopatreniezabránidočasnenepriaznivým
následkom, ktoré by mohli už v začatom konaní nastať, zvlášť pokiaľ sa týka styku maloletého s otcom.

Z pripojeného spisu 18P/70/2014 je zrejmé, že v predmetnej veci súd rozsudkom zo dňa 10.4.2015
rozhodol tak, že zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na výživu
maloletéhovýživnýmvovýške100EURmesačneastykotcasmaloletýmJánomupravilneobmedzenea
taktiež návrh otca o zverenie do osobnej starostlivosti zamietol /č.l.149 pripojeného spisu/. V predmetnej

veci otec A. návrhom zo dňa 30.9.2014 v pripojenom spise na č.l.43 navrhol, aby súd zveril maloletého
do jeho osobnej starostlivosti a styk matky s maloletým upravil neobmedzene. Uvedené veci súd spojil
v súlade s ust. § 112 ods. 1 O.s.p. a tieto sú vedené pod spoločným konaním 18P/70/2014.

Proti uvedenému rozsudku otec podal odvolanie dňa 27.4.2015 /č.l.168-171/, v ktorom okrem iného
navrhol zmeniť rozsudok tak, že maloletého zveriť do jeho osobnej starostlivosti a styk maloletého s

matkou upraviť neobmedzene.

Otecdoplnilsvojeodvolaniepodanímzodňa27.4.2015, stým,žetotoodvolaniebolodanénavyjadrenie
matke.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1,2,6 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ods. 2, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa;
ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého
dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa
osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci

samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené
do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté
dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa ods. 6, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez

nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p., Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,

i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,
j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,

k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

V zmysle citovaných ustanovení je účelom predbežného opatrenia, predovšetkým rýchla, i keď
len dočasná úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov. Pri nariadeniach predbežného
opatrenia je potrebné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov,

ani tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Posúdenie, či je a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je
potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať u účastníkov konania nariadením
predbežného opatrenia. Osvedčenie nároku, ako podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, je
treba posudzovať vždy so zreteľom na nárok uplatnený vo veci samej. Predbežné opatrenie je jedným

zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní, slúžiacim na dočasné zabezpečenie
ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom jeho použitie je namieste, ak
sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie
predbežného opatrenie je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Práve táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže o vydaní predbežného opatrenia rozhodnúť, len na základe osvedčenia

tvrdenýchskutočnostíbeztoho,žebymuselbyťtvrdenýnároknepochybnepreukázaný.Lenvprípadoch
osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je
namieste predbežným opatrením rozhodnúť pred rozhodnutím vo veci samej. V konaniach starostlivosti
súduomaloletédetinevyhnutnosťvydaťnavrhovanépredbežnéopatrenie,saposudzujevždyzhľadiska
záujmu maloletého dieťaťa, ktoré je prioritným.

V danej veci 18P/70/2014 je zrejmé, že tak otec, ako aj matka vo svojom návrhu na zverenie maloletého
dieťaťa, okrem iného navrhovali, aby styk toho ktorého rodičov s maloletým, bol upravený neobmedzene
a súd z tohto dôvodu aj vo vyššie citovanom rozsudku takto rozhodol. Konanie v predmetnej veci
však nie je právoplatné a matka v návrhu uviedla, že sú nezhody medzi rodičmi, pokiaľ sa týkajú

styku s maloletým dieťaťom, keďže otec odmieta rešpektovať návrh možnej dohody s matkou ohľadom
styku s maloletým dieťaťom. Matka v návrhu na vydanie predbežného opatrenia predložila potvrdenie
Okresného riaditeľstva PZ Michalovce, zo dňa 4.5.2015, v ktorom je uvedené, že matka osobne podala
na oddelenie oznámenie vo veci podozrenia z prečinu únosu maloletého únosu. Správanie otca je
nevyrovnané, dôkazom čoho je aj vulgárne správanie vo vzťahu k súdu pri vyhlásení rozsudku na

pojednávaní dňa 10.4.2015, za čo otcovi bola uložená poriadková pokuta /č.l.150 pripojeného spisu/.

Z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že matka maloletého dostatočným spôsobom
v konaní osvedčila potrebu nariadiť predbežné opatrenie, dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi,
pokiaľ sa týka styku maloletého s otcom, pretože samotná skutočnosť, že otec nie je ochotný sa

dohodnúť s matkou na úprave styku, je dostatočná na to, aby súd vo veci upravil styk do právoplatného
skončenia veci 18P/70/2014. Navrhovaná úprava styku matkou v návrhu na vydanie predbežného
opatrenia je primeraná, umožní otcovi styk s dieťaťom, čo je aj v záujme maloletého dieťaťa. Nariadením
predbežného opatrenia sa predíde možným konfliktom medzi rodičmi, pokiaľ sa týka dohody o čase,
mieste a spôsobe styku otca s maloletým dieťaťom. Z vyššie uvedených dôvodov súd vyhovel, tak ako

je to uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému
rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.