Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2012

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412010101
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2012:5412010101.1

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín, samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou, v trestnej veci proti
obžalovanému Y., pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej
uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 20.11.2012, takto

r o z h o d o l :

Súdpodľa§282ods.1Trestnéhoporiadkuzdôvodovuvedenýchv§216ods.1písm.a),b),c)Trestného

poriadku trestné stíhanie obžalovaného Y., nar. XX.XX.XXXX. v H., trvale bytom I., L., pre skutok
kvalifikovaný ako prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým, že
v nezistenom čase a na nezistenom mieste prostredníctvom inej osoby si zabezpečil Osvedčenie o
vykonaní odbornej skúšky pre činnosť stavebný dozor s odborným zameraním pozemné stavby vydané
Slovenskou komorou stavebných inžinierov s evidenčným číslom: XXXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX

opatrené okrúhlou pečiatkou so štátnym znakom Slovenskej republiky, vrátane príslušnej okrúhlej
pečiatky s evidenčným číslom XXXXX*.XX*, s údajmi dopísanými písacím strojom, ktoré následne použil
ako oprávnená osoba vykonávať stavebný dozor v žiadostiach o stavebné povolenie žiadateľa M., nar.
XX.XX.XXXX s manželkou, doručenej Spoločnému obecnému úradu stavebnému Dolný Kubín dňa
21.06.2011 a žiadateľa Y., nar. XX.XX.XXXX s manželkou, doručenej na Spoločný obecný úrad stavebný

Dolný Kubín dňa 18.08.2011, spolu s fotokópiou tohto osvedčenia, hoci mal vedomosť o tom, že žiadne
štúdium potrebné pre vydanie takéhoto osvedčenia neabsolvoval a nebol zapísaný v Slovenskej komore
stavebných inžinierov, podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na dva roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného Y. bola dňa 06.06.2012 na tunajší súd podaná Okresnou prokuratúrou Dolný Kubín

obžaloba pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obžalovaný
dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

Na hlavnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 17.10.2012, obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, pre
ktorý je stíhaný, navrhol podmienečne zastaviť trestné stíhanie a zároveň s podmienečným zastavením

trestného stíhania vyslovil súhlas.

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného povznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak:
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Skutok, pre ktorý bola na obžalovaného podaná obžaloba, je kvalifikovaný ako prečin falšovania a
pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky,
za ktorý možno v zmysle § 352 ods. 1 Trestného zákona uložiť trest odňatia slobody až na tri
roky. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil.
Obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a urobil potrebné opatrenia,

aby osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky pre činnosť stavebný dozor a pečiatka neboli ďalej
používané, tým, že ich dobrovoľne vydal Obvodnému oddeleniu PZ Dolný Kubín. Tiež splnil podmienku,
že vzhľadom na jeho osobu, s prihliadnutím na jeho doterajší život, kedy doteraz nebol súdom ani
priestupkovo stíhaný, a vzhľadom na okolnosti prípadu, možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení
trestného stíhania považovať za dostačujúce. Skutkom, pre ktorý je obžalovaný trestne stíhaný, zároveň

nebola spôsobená škoda.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keď boli obžalovaným splnené zákonom ustanovené
podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, súd rozhodol tak, ako je to uvedené v prvom
výroku tohto uznesenia.

Súd zároveň určil obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní dva roky, ktorú vzhľadom na okolnosti prípadu
možno považovať za dostatočne dlhú na to, aby obžalovaný svojím správaním preukázal, že je schopný
viesť riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor a poškodení podať sťažnosť do troch dní od oznámenia
uznesenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému
súdu v Žiline. Včas podaná sťažnosť má odkladný účinok.