Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414010025
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414010025.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.06.2015 v senáte zloženom z

predsedu senátu V.. Z. W.Č. a z prísediacich N. Z. F. V. N. v trestnej veci obžalovaných B. K. a spol., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
B. K.N., I.. XX.XX.XXXX/XXXX v Poprade, trvale bytom N., U.. Y. XXXX/XX, prechodne
bytom ul. I. Č.. XX, N., slobodný

F. N., I.. XX.XX.XXXX/XXXX O. I.I. I. - Ruská federácia, trvale bytom N., U.. I. Č..
XXX/XX, slobodný

Y. O., I.. XX.X.XXXX/XXXX v Kežmarku, trvale bytom Ľ., U.. Š. Č.. XXX/XX, T.
N., slobodný, nezamestnaný

W. M., I.. XX.XX.XXXX/XXXX v Kežmarku, trvale bytom N., U.. E. Č.. XXXX/X,
slobodný, nezamestnaný,

s ú v i n n í , ž e

1. obv. B. K.N., F. N. F. Y. O.

v presne nezistených dňoch v období od mesiaca máj roku 2012 až do dňa 19.06.2012 po
predchádzajúcej vzájomnej dohode, v rôznych kombináciách menovaných a rôznych časových

intervaloch, vošli do areálu Tatranských mliekarní v Kežmarku, na ul. W. Č.. XX, prešli cez pozemok
ku skladu č. 2163, kde na okne vyrezali oceľový rám, cez vzniknutý otvor sa dostali do priestorov
skladu odkiaľ postupne po častiach rozobrali a následne odcudzili 8 ks vrchných častí nerezových
obracačov syrov o rozmeroch 35x35 mm a hrúbke 2mm a celkovej dĺžke 24 bežných metrov, zo
strojového zariadenia určeného na výrobu masla KM 2000 8 ks krycích nerezových plechov o hrúbke
2mm, nadstavbu tohto zariadenia s dvojicou hnetacích a dvojicou dopravných šnekov s celkovým
oplechovaním z nerezového plechu, taktiež v budove skladu č. 2170 vyrazili tri drevené dvere a následne

z tohto skladu odcudzili 300 kusov nerezových roštov na zrenie syrov o rozmeroch 560x975 mm o
priemere rámu 8 mm a výpletu 3mm so štyrmi nohami o výške 170 mm a priemere 5 mm, 2 ks
strojného nerezového zariadenia zn. FROMÁT - dávkovač syreniny na výrobu syrov Encián a Plesnivec,
ktorého následne vyniesli von, naložili na automobily a predávali v rôznych zberných surovinách v meste
Kežmarok, pričom za jeden kg nerezu dostali 1,- € a zisk z predaja si rozdelili rovnakým dielom a týmto
konaním spôsobili pre poškodenú spoločnosť G. W. F.. s. so sídlom N., U.. I. G. Č.. XX, IČO: XXX XXX
XX škodu krádežou vo výške 3305,56 a škodu poškodením vo výške 298,50,- €2. obv. B. K.N., F. N. F. Y. O.

v čase okolo polnoci dňa 11.03.2012 prišli na požičanom aute Škoda- Fabia striebornej farby s

neznámym evidenčným číslom na ulici Novú v Kežmarku, kde vozidlo zaparkovali, pričom vo vozidle
ako vodič zostal obvinený B. K. F. T.. F. N. spolu s obv. Y. O. zobrali náradie, ktoré mali pripravené a
to páčidlo, farebný sprej a lyžiarskej okuliare a spoločne odišli k herni s názvom Corado Air na ulici
Dr. Alexandra 128/8 v Kežmarku, kde Y. O. prineseným páčidlom vylomil vchodové dvere do herne a s
nasadenými okuliarmi vošiel do herne, kde zastriekal sprejom nad barom kameru a spoza baru zobral

príručnú pokladničku a vyšiel z herne, kde pri vchodových dverách dával pozor F. N., s ktorým spoločne
odišli naspäť k motorovému vozidlu, kde ich čakal B. K. a s týmto odišli do obce Ľubica, kde pokladničku
otvorili a s peniazmi sa rozdelili, čím takto svojím konaním spôsobili pre Z.. Z. Y. - H. F. so sídlom M.
Ľ., U.. XX. I. XXX/XX, R.: XXXXXXXX, škodu krádežou vo výške 40,- € a škodu poškodením kamery a
vchodových dverí vo výške 600,- €, a pre spoločnosť W. Q. M.. L.. T.. M. M. G., U.. E. XX/H/XXXX, R.:
XXXXXXXX škodu krádežou hotovosti v pokladničke ako tržba z výhry vo výške 454,23 €

3. obv. Y. O.

dňa 01.01.2013 v čase okolo 22.00 hod. v obci Ľubica na ulici Remeselnej v slepej uličke oproti domu
č.43, okres Kežmarok, vnikol do osobného motorového vozidla značky Peugeot 106, modrej farby, EČ:

N. a to tak, že odtiahol dvere na strane spolujazdca, drôtom vyháčkoval zámok, čím odomkol vozidlo, do
ktorého následne vošiel a z jeho interiéru ukradol autorádio zn. PIONEER DEH 4200SD čiernej farby,
výrobného čísla JATMO19107EW v hodnote 150,- €, ktoré následne predal doposiaľ nestotožnenej
osobe, čím týmto svojím konaním per L. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Ľ., U.. L. Č.. XXXX/XX škodu krádežou
vo výške 150 ,- € a škodu poškodením vozidla vo výške 20,- €,

4. obv. Y. O. F. T.. W. M.

dňa 1.1.2013 v čase po 2200 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu preskočili oplotenie
areáli bývalej práčovne na ulici V. N. v Kežmarku a na odstavnej ploche v areáli práčovne obv. W. M.

prineseným páčidlom vylomil uzamknuté veku nádrže autobusu značky Karosa, typ LC736, S.:N., odkiaľ
pomocou hadice vytiahli z nádrže 100 litrov motorovej nafty, následne prešli k autobusu zn. Renault, typ
FR 1GT, EČ: N. XXXBL, N. W. M. páčidlom vylomil dve dvierka na nádrž a pomocou hadice vyprázdnili
z nádrže 100 litrov motorovej nafty, čím spôsobili pre Z.. O. G., R.T.: XXXXXXXX, Z. N., I. Č.. XXX/X
škodu krádežou vo výške 287,- €, a škodu poškodením vo výške 150 ,- €,

5. obv. Y. O. F. T.. W. M.

dňa 14.02.2013m v čase okolo 20.00 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu prišli na vozidle

zn. Seat Ibiza, EČ: N. Z., ku záhradkárskej osade nachádzajúcej sa v lokalite Pod lesom v Kežmarku,
kde preskočili oplotenie areálu čističky odpadových vôd, pristúpili k nákladnému vozidlu zn. Tatra 815,
EČ: N., na ktorom uvoľnili vypúšťaciu skrutku na nádrži a do vopred pripravených plastových kanistrov
ukradli 106 litrov nafty, čím spôsobili pre spoločnosť J. M.. L.. T.. M. M. W. Č.. XXX, R.: XXXXXXXX
škodu krádežou vo výške 151,05 €

6. obv. Y. O. F. T.. W. M.

dňa 18.02.2013 v čase okolo 22.00 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, spolu prišil na Z. U.
O. T. Ľ., okres Kežmarok, kde po príchode k tam zaparkovanému nákladnému motorovému vozidlu zn.

MAN TGL 10.718, S.: Z. vylomili uzáver nádrže a z nádrže pomocou záhradnej hadice vytiahli 120 litrov
nafty, ktorú si rozdelili a použili pre vlastnú potrebu, čím takto poškodenému subjektu J. Y.Á.-J., so sídlom
T. Č.. XXX, R.:XXXXXXXX spôsobili škodu krádežou vo výške 150 ,- €, a poškodením vo výške 25,- €,
ktorá škoda bola zosobnená šoférovi vozidla - pošk. J. F., Z. B. XXX/XX, Ľ., vo výške 175 ,- €

t e d a

- obž. B. K. v bode 1.-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil ním
väčšiu škodu,
-spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 2.
-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
-spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na majetku malú škodu,

- obž. F. N. v bode 1., 2.

-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil ním
väčšiu škodu,
-spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 2.
-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
-spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na majetku malú škodu,

- obž. Y. O. v bode 1.
-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil ním
väčšiu škodu,

-spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 2.
-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
-spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 3.

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
v bode 4., 5., 6..
-pokračujúcim spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
v bode 4., 6..
-pokračujúcim spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

- obž. W. M. v bode 4., 5., 6.,
-pokračujúcim spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
v bode 4., 6..

-pokračujúcim spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- obž. B. K. v bode 1., 2.
-z pokračujúci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
v bode 1.
z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20

Tr. zákona

- obž. F. N. v bode 1., 2.
-z pokračujúci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona v

spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
-z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr. zákona

- obž. Y. O. v bode 1., 2.

-z pokračujúci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
-z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr. zákonav bode 3., 4., 5., 6.
-z pokračujúci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sčasti samostatne s sčasti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona

v bode 4., 6.
-z pokračujúceho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona

- obž. W. M. v bode 4., 5., 6.,
-z pokračujúci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sčasti formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona
v bode 4. 6.,
-z pokračujúceho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obž. B. K.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §
41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov

Obž. F. N.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §

41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov

Obž. Y. O.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §
41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov

Obž. W. M.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §
41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní B. K., F. N. F. Y. O. p o v i n n í spoločne a

nerozdielne nahradiť poškodenej organizácií G. W. F.. M.., I. G. XX, N. škodu v sume 298,50 €., Z..
Z. Y. - H. F., M. Ľ., U.. XX. I. XXX/XX v sume 640 ,- €, a spoločnosti W. Q. M..L. .T.. G., U.. E. XX/
H/XXXX škodu v sume 454,23 €.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný Y. O. p o v i n n ý nahradiť L. Z., I.. XX.X.XXXX,
G. Z. Ľ., U.. L. XXXX/XX škodu v sume 170,- €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní Y. O. F. W. M. p o v i n n í spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodeným spoločnosti FINEKOL s. r. o. W. XXX škodu v sume 151,05 €, Z.. O. G.
bytom Kežmarok, I. XXX/X škodu v sume 437,- € a spoločnosti J. Y.-J., T. Č.. XXX škodu v sume 175 ,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodenú organizáciu G. W. F.. M.., I. G.

XX, N.Ž. so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinení B. K., F. N., Y. O. F. W. M. sa vo svojich výpovediach z prípravného konania, ku skutkom, ktoré
sa im kladú za vinu v podstate v celom rozsahu priznali, svoje konanie oľutovali a zároveň usvedčovali
zo spáchania skutku spoluobvinených.

V prípravnom konaní boli vypočutí poškodení R.. B. O., R.. G. Ď., B.. Z.. Z. Y., splnomocnenec Y. -
B. Y., ďalej Z. O. G., J. F., R.. G. E. F. L. Z. ku výške spôsobenej škody, ktorá bola objektivizovaná
vo veci zabezpečenými odbornými vyjadreniami a znaleckým posudkom. Trestnú činnosť obvinených
preukazujú aj ďalšie zabezpečené dôkazy a to zápisnice o obhliadke miesta činu.

Všetci štyria obžalovaní na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Trestného poriadku urobili vyhlásenie,
a prehlásili, že sú nevinní.

Pri výsluchu všetci štyria obžalovaní však spáchanie skutkov v podstate priznali, namietali však výšku
spôsobenej škody.

Poškodení R.. B. O., Z.. Z. Y., M. W. Q. M..L..T.. G., L. Z., M. J. M.. L.. T.. W.S., Z.. O. G., a spoločnosť
J. Y. -J. T. sa pripojili ku konaniu s nárokom na náhradu škody.

Svedkovia R.. E., O., W., K., M., Ž., Z. F. Y. na hlavnom pojednávaní uviedli ako sa dozvedeli o spáchaní

trestných činov a ako tieto trestné činy boli spáchané.

Znaleckým dokazovaním R.. F. Y., znalca z odboru strojárstvo súd zisťoval výšku škody, ktorú mali
spôsobiťobž.K.,N.F.O.,najmävskutkupodbodom1.,pričomsúdnyznaleczhodneakovznal.posudku
na hlavnom pojednávaní uviedol, že pôvodne celkovú výšku škody určil na sumu 34 338,50 €, pričom

však uviedol, že neurčoval výšku všeobecnej hodnoty odcudzených vecí, prehlásil, že zmaseľovač KM
2000 bol zaradený do majetku v spoločnosti v roku 1985, zariadenia FROMAT v roku 1982, obrácače
syrov v roku 2006, a nerezové rošty v roku 2006, čiže tieto zariadenia v čase krádeže mali od 6 do 30
rokov. Vzhľadom na to, že stroje FROMAT a KN 2000 mali ku dňu krádeže vek 27, resp. 30 rokov znalec
písomne doplnil svoj znalecký posudok, a súd z doplňujúceho znal. posudku zistil, že likvidačná cesta

pre obe zariadenia činí spolu 3305,56 €.

Zo správy poškodenej organizácie Tatranská mliekareň a. s. Kežmarok súd zistil, že obstarávacia
hodnota strojného zariadenia na výrobu masla KN 2000 je v účtovníctva spoločnosti Tatranská mliekareň
a. s. vedená v sume 56 759,85 €, jej zostatková hodnota k 31.12. činí 17 117,26 €, a strojné zariadenia

FROMAT je v účtovníctve tejto spoločnosti vedené ako obstarávacia hodnota vo výške 245 759,85 € a
zostatková hodnota k 31.05.2015 činí 0 €.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že obžalovaný B. K. v bode 1., 2. naplnil pokračujúci
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa

§ 20 Tr. zákona, v bode 1. naplnil skutkové znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, obž. F. N. v bode 1. 2. naplnil pokračujúci prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr. zákona, v bode 1. naplnil skutkové znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, obž. Y. O. v bode 1., 2. naplnil pokračujúci prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20Tr. zákona, v bode 1. naplnil skutkové znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, a v bode 3., 4., 5., 6., obžaloby - pokračujúci prečin
krádežepodľa§212ods.2písm.a/Tr.zákonasčastisamostatne,sčastiformouspolupáchateľstvapodľa

§ 20 Tr. zákona, v bode 4., 6., obžaloby - pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, obž. W. M. v bode 4., 5., 6., obžaloby
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona v bode 4., 6., obžaloby - pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z hľadiska subjektívnej stránky sa obvinený trestnej činnosti dopustili formou priameho úmyslu podľa
§ 15 písm. a/ Tr. zákona, pretože obvinený chceli spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť
zákonom chránené záujmy a tieto svojím protiprávnym konaním aj porušili.

Obv. F. N. bol doposiaľ 1x súdne trestaný, v roku 2008 s tým, že sa na neho hľadí, ako keby nebol

odsúdený, obv. Y. O., T.. W. M. F. T.. B. K. doposiaľ neboli súdne trestaní. Z miesta bydliska sú vyššie
obvinení hodnotení všeobecne. Obv. B. K. bol v roku 2012 1x priestupkovo prejednávaný pre priestupok
proti majetku, obv. F. N. bol v roku 2012 4x priestupkovo prejednávaný pre priestupok proti majetku.

Na základe vykonaného dokazovania vzhľadom na doterajší spôsobom života obžalovaných, ako aj

na možnosti nápravy a prevýchovy obžalovaných, s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti súd uložil
všetkým štyrom obžalovaným tresty, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a je
presvedčený,ženaprevýchovyobžalovanýchpostačiaajtresty podmienečné,ktorýchvýkonsúdodložil
na primeranú skúšobnú dobu.

Súd jednotlivých obžalovaných zaviazal aj k náhrade jednotlivých škôd, tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, poškodenú organizáciu Tatranské mliekarne a. s. súd so zvyškom
náhrady škody odkázal na občiansko-súdne konanie, pretože dokazovaním nebola zistená tak vysoká
škoda, ako ju poškodená organizácia žiadala nahradiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.