Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215000229
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215000229.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obž. X.U. K. pre

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmena a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona s poukazom na
ust. § 138 písmena a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní o návrhu na schválenie dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 13.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obžalovaným X. K. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obžalovaný X. K. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
B. S., E. K. Č.. XXXX/XX, okres
Dunajská Streda, t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov

je vinný, že

dňa 12. augusta 2015 sa v čase okolo 11:30 hod. v B. S. E. Š. Q. pred obytným blokom Č.. XX vyhrážal
poškodeným Y. X. W. O. A. fyzickou likvidáciou slovami „ Treba Vás všetkých vyvraždiť !“, následne, v
ľavej ruke držiac bejzbolovú pálku, pristúpil k poškodenému Y. X. a fyzicky na neho zaútočil tak, že ho
päsťou pravej ruky udrel do ľavého líca a následne ho hlavou udrel do tváre v oblasti nosa, po
čom obaja poškodení vbehli do schodišťa obytného bloku, kde sa im opätovne vyhrážal zabitím tak,
že na nich zakričal slová „ Vyvraždím vás všetkých vy špinavci !“, následne, po tom ako sa poškodený
Y. X. vrátil späť ku vchodovým dverám obytného bloku sa mu opätovne vyhrážal slovami „Ty kokot

zdochneš !“, po čom sa na neho zahnal bejzbalovou pálkou, ktorou sa mu však poškodeného nepodarilo
zasiahnuť, čím svojim konaním poškodenému Y. X. žiadne zranenia, ktoré by si vyžadovali lekárske
ošetrenie nespôsobil, avšak u oboch poškodených vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

teda

dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

čím spáchal

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmena a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona s poukazom na
ust. § 138 písmena a) Trestného zákona.Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmena l) Trestného zákona, § 37 písmena m),
písmena h) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmena d) Trestného
zákona, odsek 4 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť)
mesiacov.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmena b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry podal dňa 14.08.2015 obžalobu ako i návrh na vzatie do väzby na
X. K. pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmena a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu

s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona s
poukazomnaust.§138písmenaa)Trestnéhozákona.Trestnýmrozkazomzodňa15.08.2015súduznal
X. K. za vinného zo spáchaného skutku a uložil mu nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1
rok a 4 mesiace a pre výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Obvinený X. K. ako i jeho obhajca proti trestnému rozkazu podali odpor. Súčasne

uznesením zo dňa 15.08.2015 súd obvineného X. K. podľa § 72 odsek 2 Trestného poriadku z dôvodu
§ 71 odsek 1 písmena c) Trestného poriadku vzal do väzby, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť
15.08.2015. Po zrušení trestného rozkazu v dôsledku zahláseného odporu vo veci bolo vytýčené hlavné
pojednávanie na deň 13.04.2016. Na začiatku hlavného pojednávania prokurátor Okresnej prokuratúry
Dunajská Streda predložil súdu zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste ako i dohodu o vine a treste

pod č. XPv/XXX/XX. Prokurátor, obžalovaný ako i jeho obhajkyňa trvali na dohode o vine a treste, k
uzavretiuktorejdošlopočasprerušenéhohlavnéhopojednávaniaažiadali,abysúdtútouzavretúdohodu
o vine a treste schválil.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu

uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou
formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovaťoskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúnovúdohodu
o vine a treste na hlavnom pojednávaní medzi prokurátorom a obžalovaným samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..