Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/455/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207202669
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8207202669.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného BKS-LEASING, s.r.o., IČO: 31 644 333, Eurovea
Central 1 - Pribinova ul. č. 4, 811 09 Bratislava proti povinnému Vastek, s.r.o., IČO: 36 493 023, Gajary
323, 900 61 Gajary, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský
úrad Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica o vymoženie 8.253,56 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom č. Ex 335/2007 z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica odmenu a náhradu hotových výdavkov vo
výške 39,40 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 16.05.2007 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie

pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k.:
1Cb 341/2006 zo dňa 31.01.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.03.2007 a vykonateľnosť dňa
12.04.2007.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5701 ? 024534 dňa 28.05.2007.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 17.09.2012 podal návrh na zastavenie exekúcie vo
veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetku povinného (Správa katastra, ORPZ, ODI Bardejov, Daňový úrad, Sociálna poisťovňa) a nezistil
u povinného majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Súdny exekútor
navrhol, aby súd rozhodol o trovách exekúcie tak, aby k ich úhrade zaviazal oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovanie majetku povinného je zo zákona úlohou súdneho exekútora. V danom prípade súdny
exekútor po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že nebol zistený
majetokčipríjmypovinnéhoumožňujúceúspešnevykonaťexekúciu.Vzhľadomnaneexistenciumajetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie
exekúcie nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že

exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení
s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol

podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade
s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa§203ods.2prvávetaExekučnéporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. (vyhláška č. 288/1995 Z.z.),
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3, 32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 243c, § 196, § 200 ods. 2, § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z. a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 2, § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. t.j. paušálnu sumu vo výške 16,60 € za 5 úkonov exekučnej činnosti paušálnu sumu po 3,32- € za
jednotlivý úkon (prevzatie návrhu, získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia,
zisťovanie majetku povinného - motorové vozidlá, zisťovanie nehnuteľnosti).

Súdnemu exekútorovi vznikol podľa § 22 cit. vyhlášky tiež nárok na náhradu hotových výdavkov v
celkovej sume 16,23 €. Hotové výdavky, ktoré mal súd za preukázané a účelne vynaložené v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti a náhrada ktorých bola priznaná súdnemu exekútorovi pozostávajú
z poštovného zaplateného pošte za doručenie zásielok súdneho exekútora spojených s exekúciou

vo výške 10,73 €, sumy za sprostredkovateľské služby - motorové vozidlá vo výške 0,20-€, sumy za
sprostredkovateľské služby - lustrácie banky vo výške 0,70 € a ďalších hotových výdavkov vo výške
4,60 €.
Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, k trovám exekúcie je potrebné ešte prirátať
DPH vo výške 20%, čo predstavuje 6,57 €. Súd priznal exekútorovi náhradu trov vo výške 39,40 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.