Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/220/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713207883
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713207883.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5,
851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, v zastúpení TOMÁŚ KUŚNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, XXX XX
I., štátne občianstvo: SR, za účasti vedľajšieho účastníka konania na strane odporkyne: Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778,

zastúpené splnomocneným advokátom: JUDr. Andrej Cifra, advokát, J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, v
konaní o zaplatenie 660,09 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne trovy konania
v sume 99,08 Eur na účet JUDr. Andreja Cifru, advokáta, Advokátska kancelária so sídlom J. Kráľa 5/
A, 984 01 Lučenec, č. ú.: 2620036847/1100, VS: 8427713, vedený v Tatra banka, a.s., Lučenec, do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 32,80 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, do 30 dní od doručenia
tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 05.04.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.2013, domáhal
zaplatenia sumy 660,09 Eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o vydaní a používaní „Pôžičkovej karty
Triangel Premium“ - kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., zo dňa 20.08.2007. Okresný súd Zvolen

uznesením č. k. 14C/220/2013-43 zo dňa 10.01.2014 konanie voči odporcovi v 1.) rade zastavil
na návrh navrhovateľa. Uznesením č. k. 14C/220/2013-46 zo dňa 13.01.2014 súd rozhodol, že
námietku navrhovateľa na nepripustenie vedľajšieho účastníka do konania zamieta a uznesením č.
k. 14C/220/2013-59 zo dňa 28.03.2014 súd rozhodol, že odporcovi v 1.) rade náhradu trov konania
voči navrhovateľovi nepriznáva. Právny zástupca navrhovateľa doručil dňa 01.04.2014 do podateľne
tunajšieho súdu elektronické podanie so zaručeným elektronickým podpisom a to návrh na späťvzatie

návrhu na začatie konania v celom rozsahu zo dňa 31.03.2014. Navrhol zastaviť konanie a vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov konania nepriznať.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Pred začatím prvého
pojednávaniaprávnyzástupcanavrhovateľapodalprocesnýnávrhspäťvzatienávrhunazačatiekonania
zo dňa 31.03.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 01.04.2014. Späťvzatie žaloby neodôvodnil. Procesný

návrh právny zástupca navrhovateľa podal elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, preto
sa podľa § 42 ods. 1 OSP nevyžadovalo jeho doplnenie písomne alebo ústne do zápisnice. Z obsahu
spisu súd zistil, že v predmetnej veci nevykonal žiadne pojednávanie a preto neaplikoval § 96 ods. 2
OSP a nežiadal si súhlas odporkyni so späťvzatím žaloby.

Vzhľadom na to, že po začatí konania, ale pred prvým pojednávaním právny zástupca navrhovateľa

podal návrh na späťvzatie návrhu na začatie konania súd rozhodol tak, že konanie zastavil, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, preto mu vznikla

povinnosť nahradiť trovy konania odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne, keď za
procesný následok v dôsledku späťvzatia žaloby nesie zodpovednosť procesnú a preto má povinnosť
nahradiťodporkyniavedľajšiemuúčastníkovinastraneodporkynetrovykonania.Odporkynižiadnetrovy
konania nevznikli, odporkyňa napokon ani nenavrhla priznať trovy konania. Vedľajšiemu účastníkovi
na strane odporkyne vznikli trovy konania, a to trovy právneho zastúpenia, ktoré navrhol priznať podľa

§ 151 ods. 1 O.s.p. Účelné a preukázané trovy konania vedľajšieho účastníka na strane odporkyne
predstavujú trovy právneho zastúpenia v sume 99,08 Eur, keď tieto pozostávajú z odmeny advokáta,
pretože vedľajší účastník na strane odporkyne sa dal procesne zastúpiť advokátom podľa § 25 ods. 1
O.s.p. Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporkyne pozostávajú z odmeny
advokáta za 2 úkony právnej pomoci, k tomu 2-krát režijný paušál, keď úkonmi právnej pomoci boli

príprava a prevzatie zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a) AT), za tento
úkon právnej pomoci patrí odmena v sume 41,50 Eur, a režijný paušál 8,04 Eur, vyjadrenie zo dňa
09.01.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) AT), za tento úkon právnej pomoci patrí odmena v sume 41,50 Eur,
a režijný paušál 8,04 Eur keď potom spolu odmena vrátane režijného paušálu činí 99,08 Eur a to
podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení (AT), keď pri určení výšky odmeny súd vychádzal z
hodnoty predmetu sporu 660,09 Eur. Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne tak vznikli účelné a
preukázané trovy konania v súdenej veci v sume 99,08 Eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia.
Žiadne iné účelné trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne nevznikli. Tieto trovy
konania v sume 99,08 Eur je povinný potom navrhovateľ nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane

odporkyne na účet zastupujúceho advokáta podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

V prejednávanej veci bolo nesporné, že predmetom konania bol nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej
zmluvy.

Nakoľko odporkyni žiadne trovy konania nevznikli, a napokon ich ani nenavrhla priznať, súd o trovách
odporkyne voči navrhovateľovi rozhodol tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva, vedľajší účastník
na strane odporkyne navrhol priznať trovy konania a to trovy právneho zastúpenia, tieto mu aj vznikli,
preukázal ich účelnosť, a preto súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne priznal náhradu týchto
trov konania voči navrhovateľovi.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení. Súd navrhovateľovi vrátil súdny
poplatok z návrhu na začatie konania v sume 32,80 Eur (zaplatil 39,50 Eur), nakoľko podľa ustanovenia§ 11 ods. 4 citovaného zákona sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej
však 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).