Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201711
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201711.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
D. Q., nar. XX.X.XXXX, bydlisko V., A. XX a I. L., nar. XX.X.XXXX, bydlisko K., O. XXX/XX, o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom a doplneným návrhom podaným dňa 29.2.2016 domáhal nariadenia predbežného
opatrenia v ktorom žiadal zveriť maloleté dieťa X. Q. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a
pozastaviťplatenievýživného.Svojnávrhodôvodniltým,žematkamaloletédieťamanipulujeprotiotcovi.
Chodí s maloletým po lekároch a túto skutočnosť otcovi neoznamuje. Pri preberaní matka robí hysterické
scény. Nasťahovala sa k svojim rodičom aj s deťmi, nakoľko ju z podnájmu deložovali. Maloletý Patrik

tam nemá svoje súkromie. Jeho matka vyvíja na maloletého nátlak aj s rodičmi a v roku 2015 maloletý
po opakovaných nátlakoch im vykričal, že ich podreže. Bolo to riešené aj na kriminálke aj na kuratele.
Matka nezvláda výchovu maloletého. Nerobí maloletému žiadny program a preto je maloletý nútený sa
hrať väčšinu času na notebooku. U otca má maloletý vlastnú izbu, súkromie a pokoj. V novembri 2015
sa maloletý po konzultácii s detskou psychologičkou rozhodol, že chce striedavú starostlivosť, ktorá aj
pretrváva naďalej. Otec platí stále výživné na maloletého a maloletý je od novembra polovicu mesiaca

u otca. Matka neposiela polovicu výživného naspäť.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa,
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 7P 416/2013 mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 7P 416/2013-77 zo dňa 8.9.2014 bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené.
Súd zveril maloleté deti Q.: X., nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. X.X.XXXX na čas po rozvode manželstva

do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal prispievať na výživu maloletého X. v sume 70,- eur
mesačneanamaloletúQ.vsume50,-eurmesačne,odprávoplatnostirozsudku.Zároveňboloupravené
stretávanie sa otca s maloletým X. Q. neobmedzene na základe predchádzajúcej dohody rodičov a
stretávanie otca s maloletou Sofiou Q. na každý párny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele do
18.00 hod. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.9.2014.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Pred nariadením predbežného opatrenia súd
nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený pre konečné rozhodnutie. Pri zverení dieťaťa do
starostlivosti jedného z rodičov alebo do striedavej starostlivosti rozhodujú kritériá uvedené v § 24, 36
a nasl. Zákona o rodine. Pre nariadenie predbežného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné

skutočnosti o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým
spôsobom. Naliehavosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, teda zverenie maloletého dieťaťa
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov nebola dostatočne preukázaná a pre krátkosť
lehoty ustanovenej na vydanie rozhodnutia, v ktorej reálne zabezpečenie všetkých potrebných dokladov
samotným súdom nie je možné, je nutné vykonať vo veci rozsiahlejšie dokazovanie. Súd mal zatiaľ

preukázanú len skutočnosť, že maloletý sa rozhodol, že chce striedavú starostlivosť, nakoľko to už u
matky nezvládal. Toto vyplýva len z návrhu otca, ktoré nebolo ničím súdu preukázané. Súd zatiaľ nemá
preukázané ani bytové pomery na strane matky, na strane otca a na zverenie maloletého do striedavej
osobnej starostlivosti, ktorý tento rok dovŕši 16 rokov je potrebné minimálne vyjadrenie maloletého. Súd
taktiež nemá preukázané ani zárobkové a majetkové pomery na strane oboch rodičov, odôvodnené

potreby maloletého dieťaťa.

Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia - striedavej osobnej
starostlivosti a zároveň zrušenia vyživovacej povinnosti zamietol. V konaní o úprave práv a povinností
rodičov voči maloletému dieťaťu súd nie je viazaný návrhmi účastníkov konania. Rozhodne tak, aby to

bolo v záujme maloletého dieťaťa.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že za danej situácie nie sú splnené podmienky dočasnej
úpravypomerovnavrhnutýmspôsobom.Povykonaníriadnehodokazovaniavovecisamejsúdrozhodne
o konečnej úprave práv a povinností rodičov k maloletému.

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).