Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211486
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715211486.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Petrom Komanom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska č.1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & partners, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava
proti odporcovi: I. Q., V.. XX.X.XXXX, P. L. XXX, L., v konaní o zaplatenie sumy 70,70 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur a nahradiť trovy konania v sume
106,46 eur, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporcovi, zaplatiť navrhovateľovi sumu
70,70 eur spolu s trovami konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval dňa 8.5.2015

dopravným prostriedkom navrhovateľa bez cestovného lístka. K svojmu návrhu predložil hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok oprávneného pracovníka, ktorý vykonal kontrolu.

Odporca sa k podanému návrhu písomne nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok oprávneného zamestnanca navrhovateľa
vyplýva, že odporca cestoval dňa 8.5.2015 v čase o 6,26 hod. v dopravnom prostriedku navrhovateľa č.
vozňa 1833 na linke č. 21 a v úseku zastávok Mlynská a Hradištná sa pri kontrole vykonanej prepravným
kontrolórom nevedel preukázať cestovným lístkom.

Občiansky zákonník obsahuje len rámcovú úpravu vzťahov vznikajúcich pri preprave osôb v ust. § 760,
podľa ktorého zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný

prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č 56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravcom na účely tohto zákona je
prevádzkovateľ cestnej dopravy odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie alebo iného
oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na poskytovanie dopravných služieb verejnosti na základe prepravnej
zmluvy, a to v osobnej doprave na základe zmluvy o preprave osôb a v nákladnej doprave na základe
zmluvy o preprave nákladu.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) cit. zákona vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávneníb) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej
podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie

údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po
zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 16 ods. 2 cit. zákona cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný
lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na

opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo
v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť

sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. A.5.4 písm. d) prepravného poriadku navrhovateľa ďalej je cestujúci povinný na výzvu

oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca cestoval dňa 8.5.2015 v čase o 6,26
hod. v dopravnom prostriedku navrhovateľa č. vozňa 1833 na linke č. 21 a v úseku zastávok Mlynská
a Hradištná sa pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom nevedel preukázať cestovným lístkom,

pričom cestovné v sume 0,70 eur ani úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného v sume 70,-
eur navrhovateľovi nezaplatil. Vzhľadom na to, že súd považoval nárok navrhovateľa za preukázaný
doloženými listinnými dokladmi, uplatnený v súlade s právnymi predpismi, bol mu aj v uplatnenom
rozsahu priznaný.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého úspešnému navrhovateľovi
vznikol nárok na náhradu trov konania. Trovy konania spočívajú v náhrade zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania vo výške l6,50 eur a trov právneho zastúpenia v čiastke 89,96
eur pozostávajúcich z troch úkonov právnej pomoci po l6,60 eur navýšených o uplatnenú príslušnú 20
% daň z pridanej hodnoty vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu je platcom DPH a z režijného

paušálu 3 x 8,39 eur v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Poprad
v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.