Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208637
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114208637.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa S. Y., bytom 5. apríla XXX/X, G. nad G., právne
zastúpeného JUDr. Petrom Ďurmekom, advokátom, Radlinského 678/1, Bánovce nad Bebravou proti
odporcovi TOP SPEED, s.r.o. so sídlom Ľudovíta Stárka 2202, Trenčín, IČO 44 912 668, právne
zastúpenému JUDr. Martinou Válkovou, advokátkou, Jilemnického 21, Trenčín o zaplatenie 2 222,38
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e s a súdny zmier tohto znenia:

" Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.222,38 Eur v dvoch mesačných
splátkach, pričom prvá splátka vo výške 1.111,38 Eur je splatná 31.03.2016 a druhá splátka vo výške
1.111,-Eur je splatná 30.04.2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Odporca sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré pozostávajú z kráteného zaplateného
súdneho poplatku vo výške 13,33 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 398,21 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa vedený v Československej obchodnej banke, a.s., č. účtu: SK 69 7500 0000
0040 1269 0051 do 31.03.2016.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 119,67 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa system
Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia."

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia 2.222,38 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,75% ročne od 01.05.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Uvedenú
pohľadávku navrhovateľ žiadal z titulu dlhu vzniknutého nevyplatením mzdy. Spolu s návrhom zaplatil

súdny poplatok 133,- Eur.

Pred začatím pojednávania dňa 16.02.2016 navrhovateľ a odporca zhodne navrhli, aby súd schválil
súdny zmier v znení ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

-2-

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa prvej vety § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Účastníci konania pred začatím pojednávania uzatvorili zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia. Nakoľko sa jednalo o konanie, kde povaha veci pripúšťa skončiť konanie súdnym
zmierom a zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento zmier v zmysle citovaných ustanovení

schválil. Dohoda účastníkov, v zmysle ktorej sa odporca zaviazal nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 411,54 Eur je súčasťou uzatvoreného súdneho zmieru schváleného súdom a je v súlade s
ustanovením § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., ktoré pripúšťa zmierom dojednať náhradu trov konania.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. podľa ktorého, ak
konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa

im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.