Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201127
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715201127.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa X. X.

X..H..E.., G.: XX XXX XXX, X. A. Q., C. XX, N. Y. O. M., M., X..H..E.., G.: XX XXX XXX, X. A. Q., L.
X, F. E. P. O., W. F., H. XX, N. E. U.. U. X., Q. X.Ú. Ú. E. X. F., v konaní o zaplatenie 815,27 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 815,27 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50
% zo sumy 815,27 eur odo dňa 2.11.2013 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok v
sume 48,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 143,20 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľpodaldňa6.2.2015návrhozaplateniesumy815,27eursprísl.Svojnávrhodôvodniltým,že

navrhovateľ zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.3.2014 prevzal všetky pohľadávky spoločnosti
C. X. X..H..E.. X. X. C. XX, X. A. Q.. Právny predchodca navrhovateľa dodal odporcovi tovar, ktorého
cenu navrhovateľ odporcovi vyfakturoval faktúrou č. 101303083, dátum vystavenia 8.10.2013, dátum
splatnosti dňa 1.11.2013. Odporca v lehote splatnosti faktúru č. XXXXXXXXX neuhradil, ani nereagoval
na písomnú výzvu.

Súd vykonal dokazovanie, a to: zmluva o postúpení pohľadávok 21.3.2014, faktúra 101303083,

predsúdna výzva zo dňa 23.12.2014, platobný rozkaz zo dňa 16.3.2015 čl. 18, list Mestskej polície F. zo
dňa 3.6.2015, list Mestského úradu F., uznesenie o ustanovení opatrovníka odporcovi zo dňa 4.12.2015
čl. 31, uznesenie o zrušení platobného rozkazu zo dňa 4.12.2015 čl. 32, a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

Okresný súd v F. v y d a l na základe návrhu navrhovateľa dňa 16.3.2015 platobný rozkaz pod č. k.
XXC/XX/XXXX-XX, ktorý sa však nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením

pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 4.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2015 v zmysle
§ 173 ods. 2 O.s.p. z r u š i l.

Podľa ust. § 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,
súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je
postihnutý duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.Nakoľko pobyt odporcu nie je známy, súdom doručované zásielky nepreberal, súd vykonal šetrenie o
miesto pobytu odporcu a na základe zistených skutočností tomuto uznesením pod č. k. XXC/XX/XXXX-

XX zo dňa 4.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 6.1.2016 u s t a n o v i l odporcovi opatrovníka
pre toto konanie a to U.. U. X., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu F..

Súd má z listinných dôkazov preukázané, že právny predchodca navrhovateľa dodal odberateľovi-
odporcovi tovar v hodnote 815,27 eur vrátane DPH. Tovar bol dodaný dňa 2.10.2013, splatnosť bola

stanovená na deň 1.11.2013, a to na základe vystavenej faktúry č. XXXXXXXXX. Právny zástupca
navrhovateľa vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy listom zo dňa 23.12.2014, ktorú odporca v odbernej
lehote neprevzal.

Podľa § 488 a násl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stranu (dlžníka) vyplýva
povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii.

Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho vzťahu od počiatku smerujú iba proti určitej
osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr.
z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom vzniku záväzkov sú právne skutočnosti
(právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom výslovne
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv zákonom neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv,
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Súd mal preukázané faktúru na čl. 6 spisu, že zo strany odporcu došlo k prevzatiu tovaru dodaného zo

strany právneho predchodcu navrhovateľa tak, ako je uvedené na faktúre v hodnote 815,27 eur, a to
dodaním tovaru zo dňa 2.10.2013, splatnosť bola stanovená na 1.11.2013. Ku dňu rozhodnutia vo veci
samej zo strany odporcu nedošlo k dobrovoľnému plneniu, a preto súd návrhu vyhovel v celom rozsahu,
nakoľko súd mal preukázané, že zo strany odporcu došlo k prevzatiu tovaru, avšak neuhradeniu ceny
za dodaný tovar.

Súd má zato, že návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142, ods. 1 O.s.p., v súlade so zásadou úspechu v konaní

a zaviazal odporcu (ako neúspešného účastníka) na zaplatenie trov konania navrhovateľovi (ako
úspešnému účastníkovi) podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších zmien z titulu zaplateného súdneho poplatku 48,50
eur a trov právneho zastúpenia 143,20 eur (2x úkon právnej pomoci á 51,45 + 1x režijný paušál á 8,04
eur, 1x režijný paušál á 8,39 eur, spolu 119,33 eur + 20 % DPH vo výške 23,87 eur) všetko spolu 143,20

eur.

Uvedené trovy súd navrhovateľovi priznal z dôvodu, že tieto boli z jeho strany účelne vynaložené na
uplatnenie a bránenie svojho práva.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.