Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Roman Fitt
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 2T/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010008
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316010008.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, samosudcom JUDr. Romanom Fittom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.01.2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinený K. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom O.. X U., F., nezamestnaný, ženatý, netrestaný,
na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
v čase o 17.55 hod dňa 12.11.2015 v predajni BILLA na Svätoplukovej ulici č. 1/A v Senci odcudzil
z regálu voľne položený tovar, a to 1 ks čokolády zn. Študentská pečať 180g v hodnote 3,98 Eura s
ktorou následne bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, kde bol zadržaný SBS pracovníkom danej
predajne, čím poškodenej spoločnosti Billa, s. r. o. so sídlom Bajkalská ulica č. 19/A, Bratislava spôsobil
škodu vo výške 3,98 Eura, s tým, že následne bol odcudzený tovar vrátený späť do predajne v zmysle
čoho bola škoda bezprostredne po spáchaní skutku reparovaná, pričom skutku sa dopustil napriek
skutočnosti, že mu dňa 04.01.2015 bola Okresným úradom v Senci uložená v konaní vedenom pod sp.
zn. 199/2015 pokuta vo výške 20,- Eur na základe spáchania priestupku proti majetku podľa ustanovenia
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý
č í m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona k trestu povinnej
práce vo výmere 50 hodín.
Podľa§55ods.3Tr.zákonajeobvinenýpovinnývykonaťtrestpovinnejpráceosobne,vosvojomvoľnom
čase bez nároku na odmenu.
Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.