Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715205655
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715205655.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: K.. L. K., X..O.., R.. X.. V. XXXX/X, Č. S.e Č. U., M..
H.. B.. B. B., X., O. B. X, K. S. J., S., M. L.: Q. W., C.. XX.XX.XXXX, D. B. X, A. D., v konaní o zaplatenie
3.877,- Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov celého konania, pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia v sume 91,36 eur a to k rukám právneho zástupcu navrhovateľa B.. B. B., X., O.

B. X, K. S. J., S., v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 11.05.2015 sa navrhovateľ domáhal uloženia
povinnosti odporcovi a to zaplatenia istiny 3.877,- Kč s príslušenstvom. Navrhovateľ spoločne s podaním
návrhu na začatie konania zaplatil v kolkoch súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Podaním doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 22.05.2015 navrhovateľ využil svoje dispozičné
právo a zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť s tým, že žiadal konanie zastaviť a
zároveňpožiadalsúdovrátenienímzaplatenéhosúdnehopoplatkuzapodanýnávrhnazačatiekonania.
Z uvedeného návrhu vyplýva, že odporca po začatí konania uhradil navrhovateľovi celú pohľadávku a
príslušenstvo vymáhané v tomto súdnom konaní. Súd o späťvzatí, vrátení súdneho poplatku a trovách
konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. dňa 10.06.2015 uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-

XX. Voči výroku o trovách podal dňa 25.06.2015 odvolanie navrhovateľ, ktorý o priznanie trov celého
konania vo výške 116,65 eur.

Krajský súd v Prešove svojim rozhodnutím zo dňa 03.11.2015, č.k. XXCo/XXX/XXXX-XX uznesenie
súdu prvého stupňa v jeho nepadnutej časti, teda v časti trov konania zrušil a uložil súdu o trovách
konania po posúdení ich účelnosti rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a zároveň rozhodnúť o trovách

odvolacieho konania.

Podľa § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 8 O. s. p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 224 ods. 1 a 3 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie. Ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal z vyššie uvedeného zrušujúceho rozhodnutia
krajského súdu a citovaných zákonných ustanovení a pri uplatnení zásady zodpovednosti za zavinenie
priznal navrhovateľovi náhradu trov celého konania potrebných na účelné uplatnenie práva, na
zaplatenie ktorých súd zaviazal odporcu. Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a zobral návrh na
začatie konanie v celom rozsahu späť, na základe plnenia odporcom, čím odporca procesne zavinil,
že konanie bolo zastavené. Navrhovateľovi preto v súlade s citovaným § 146 ods. 1 prvá veta O. s. p.

prináleží náhrada trov konania.

Súd pri určení výšky náhrady trov právneho zastúpenia postupoval v súlade ustanoveniami vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
zaposkytovanieprávnychslužieb(ďalejlen„vyhláška“). V

zmysle § 11 vyhlášky, výška tarifnej odmeny sa určí podľa hodnoty alebo druhu veci a podľa počtu
úkonov právnej pomoci, ktoré advokát vo veci vykonal. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej pomoci pri hodnote sporu 3.877,- Kč (141,50 eur) je 16,50 eur. Hotové výdavky podľa § 15 a
nasl. vyhlášky podľa výpočtového základu pre rok 2015 predstavujú 8,39 eur.

V súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania
úspešnému navrhovateľovi voči odporcovi.

Vyčíslené trovy odporcu pozostávajú z piatich úkonov právnych služieb, a to prevzatie a príprava
zastúpenia, predžalobná výzva, podanie návrhu na začatie konania a podania späťvzatie návrhu,

podanie odvolania. Súd na základe uvedeného vyčíslenia navrhovateľovi priznal náhradu trov za tri
úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania a podanie
späťvzatie návrhu), t.j. 3 x 16,50, spolu 49,50 eur v základnom konaní a za podané odvolanie v zmysle
§ 13a ods. 2, písm. b) vyhlášky v sume 8,30 eur (1/2 hodnoty odmeny za jeden úkon), čo spoločne
predstavuje 57,80 eur. K uvedenej odmene priznal súd navrhovateľovi aj tzv. režijný paušál podľa § 16

ods. 3 vyhlášky za 4 úkony v roku 2015, t.j. 4 x 8,39 eur, spolu 33,56.

Trovy právneho zastúpenia teda súd podľa predloženého vyčíslenia priznal v sume 91,36 eur.

Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu za uplatnený úkon - predžalobná výzva odporcovi a režijný

paušál, nakoľko uvedený úkon bol uskutočnený pred začatím tohto súdneho konania, teda nemôže ísť
o trovy tohto súdneho konania.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o povinnosti odporcu nahradiť trovy
prvostupňového a odvolacieho konania navrhovateľovi v lehote troch dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu
Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tuďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP) a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.