Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by JUDr. Jana Halušková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200146
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200146.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Provident Financial s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Mlynské Nivy 49, IČO: 35805731, proti žalovanej O. N., D.. XX.XX.XXXX, N. U.. A. XXX, v konaní o
zaplatenie 3.703,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania, začatého 12.01.2015, bol nárok žalobcu na zaplatenie istiny 3.703,04 eur z titulu
neuhradeného dlhu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 567161507, uzatvorenej medzi účastníkmi
konania 02.11.2012 (ktorý bol poskytnutý vo výške 700 eur), spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
od 28.11.2014 do zaplatenia a s náhradou trov konania.

Pred prvým pojednávaním vo veci žalobca písomným podaním, doručeným súdu 23.02.2015, vzal
žalobu v celom rozsahu späť. Požiadal o vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd

konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle označenej právnej úpravy súd zastavil konanie. Dôvodom je späťvzatie žaloby, ku ktorému
došlo pred prvým pojednávaním, preto súd nezisťoval súhlas alebo nesúhlas žalovanej.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por.. Zavinenie na
zastavení konania nesie žalobca, ktorý ani netvrdil, že k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku správania
sažalovanej.Právonanáhradutrovkonaniapretovznikložalovanej,ktorejvtomtokonanítrovynevznikli
a ani nepodala návrh na ich prisúdenie.
O vrátení súdneho poplatku, zaplateného zo žaloby, rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,
dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.