Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207948
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714207948.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F.súdA.,sudcaO..K.L.,vprávnejvecinavrhovateľaS.plynárenskýpriemysel,a.s.sosídlomA.nivyXX/

a, I., U.: XX XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou O.. W. T., s.r.o. so sídlom D. XX, I., U.: XX
XXX XXX, proti odporcovi W. F., nar. X.X.XXXX, bytom E. K. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníkom J. Z., pracovníčkou F. súdu A., v konaní o zaplatenie XXX,XX C. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S. zrušuje platobný rozkaz, vydaný F. súdom A. dňa XX.X.XXXX pod sp.zn.: XXRo/XXX/XXXX-XX.

F. je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX C. spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od
XX.X.XXXX, trovy konania v sume XX,XX C. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX Eur, a to všetko

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 19.5.2014 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
430,40 Eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia ceny plynu, ceny za odobratý zemný plyn.

Na základe návrhu a predložených písomností súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa odporkyni
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil
v plnom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa nachádzala na neznámom mieste, preto jej súd
ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 O.s.p.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ s odporkyňou uzavrel zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť dňa
12.11.2012, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa dodať odporkyni plyn, a záväzok odporkyne
zaplatiť kúpnu cenu. Na úhradu nedoplatku kúpnej ceny bola vystavená faktúra č: 7415738218, so
splatnosťou dňa 25.3.2013, za fakturačné obdobie 14.11.2012 až 28.2.2013, ktorou bola fakturovaná

suma 600,40 Eur, boli odpočítané prijaté preddavkové platby v sume 170 Eur, a bol vyfakturovaný
nedoplatok 430,40 Eur.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa dostala do omeškania s platením peňažného záväzku, navrhovateľ
si uplatnil aj úrok z omeškania.

Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

pohľadávky od dlžníka, a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia, alebo iných skutočností, uvedených v zákone.Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu
však vznikať aj z iných zmlúv, v zákone neupravených /§ 31/ a zo zmiešaných zmlúv, obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.

Podľa § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená. Zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území, s každým, kto ho o to požiada, ak sú splnené
technické a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná distribučná
uskladňovacia kapacita, dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu o dodávke
plynu sa nevzťahuje u odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke
plynu alebo neoprávnene odoberal plyn.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Medzi
navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená zmluva o dodávke plynu, kde odporca neuhrádzal platby
za odobratý plyn, kde vznikol odporcovi nedoplatok v sume 430,40 Eur. Súd zaviazal odporcu na úhradu
uvedenej sumy navrhovateľovi. Zároveň súd navrhovateľovi priznal úrok z omeškania vo výške 5,75 %
ročne, od 26.3.2013 do zaplatenia, v súlade s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal náhradu trov konania úspešnému
navrhovateľovi. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 25,50 Eur a trov právneho
zastúpenia v sume 40,82 Eur, za 2 úkony právnej služby po 17,94 Eur, 2x režijný paušál po 8,04 Eur,
plus 20 % DPH v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.