Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Marek Čech

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/63/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112011212

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112011212.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 12. júna 2013 v Prešove podľa § 353 Tr.
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X./. I. Č., T.. XX.X.XXXX D. C., U. H. W., F. U. Č.. XX, B.. G.

X./. W. C., T.. XX.XX.XXXX D. C., U. H. G., G. Č.. XX

s ú v i n n í

B.. I. Č. D. H. X/ Z. X/

- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

B.. W. C. D. H. X/, X/, X/

- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, v bodoch

1/ a 2/ dokonaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, v bode 3/ v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Tr. zákona,

ktoré spáchali tak

ž e,

1./ dňa 25.4.2012, vo večerných hodinách sa spoločne dohodli, že po zotmení vykradnú autobus
odstavenýnaautobusovejstanicivG.,kdevčaseokolo22.00hod.I.Č.pristúpilkľavémubočnémuoknu
odstaveného autobusu zn. Y., J.. Č..: C.-XXX H., kde zo spodnej časti okna vytiahol tesniaci gumový
pás, okno rukou zatlačil dovnútra a cez tento otvor vošiel do autobusu, kde svojim skrutkovačom vypáčil
elektronickú pokladňu na predaj cestovných lístkov, z ktorej zobral finančnú hotovosť 20,- Eur a následne
otvorom, cez ktorý vošiel dnu aj odišiel, pričom W. C. počas tejto doby stál v autobusovej zastávke
a dával pozor, čím takto spôsobili pre spoločnosť G. C., Z.. G.., O.. Y. Č.. X/X, C., V.: XXXXXXXXXX
poškodením zariadenia škodu vo výške 180,96 Eur a pre N. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. B. Č.. XX, B.. G.,

škodu krádežou finančnej hotovosti vo výške 20,- Eur2./ dňa 25.4.2012, vo večerných hodinách sa spoločne dohodli, že po zotmení vykradnú autobus
odstavenýnaautobusovejstanicivG.,kdevčaseokolo22.00hod.I.Č.pristúpilkľavémubočnémuoknu
odstaveného autobusu zn. Y., J.. Č..: C. XXX H., kde rukami vytlačil do boku okienko vodiča a cez tento

otvor vošiel do autobusu, kde svojím skrutkovačom vypáčil elektronickú pokladňu na predaj cestovných
lístkov, z ktorej zobral finančnú hotovosť 94,- Eur a následne otvorom, cez ktorý vošiel dnu, aj došiel,
pričom W. C. počas tejto doby stál v autobusovej zastávke a dával pozor, čím takto spôsobili krádežou
finančnej hotovosti pre I. G., T.. XX.XX.XXXX, H. S. Č.. XX, škodu vo výške 94,- Eur a pre spoločnosť
G. C., Z.. G.., O.. Y. Č.. X/X, C., V. XXXXXXXXXX nespôsobili žiadnu škodu, pričom obvinený I. Č.

spáchal tieto skutky napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu v C., G.. F.. XXT X/XXXX, zo dňa 23.1.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 11.2.2012 a obvinený W. C. spáchal tieto skutky napriek tomu, že bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu
v C., G.. F.. XT XX/XX, zo dňa 6.9.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2011

3./ dňa 25.4.2012, v čase okolo 23.00 hod. v G. na autobusovej stanici pristúpil k uzamknutému
plechovému domčeku I., vedľa budovy spoločnosti I., G.. M.. B.., kde rukami vytrhol časť plechu tohto
domčeka, zapálil zápalku a pozrel sa dnu, pričom zistil, že sa tam nič nenachádza, následne prešiel k
budove spol. I., G.. M.. B.., s kameňom v ruke, ktorý vzal z parkoviska a prišiel po schodoch k dverám
uvedenej budovy, tieto chcel otvoriť, avšak boli uzamknuté, kde následne kameňom rozbil okno na

pravej dolnej strane budovy, pričom dovnútra už nevošiel a následne odišiel z miesta preč, pričom
takto spôsobil pre spol. I. G. G.. M.. B.., O.. Y.. T. Č.. XX, G., poškodením zariadenia škodu vo výške
15,- Eur a skutok spáchal napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu v C.Š., G.. F.. XT XX/XXXX, zo dňa 6.9.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2011

t e d a

B.. I. Č.

v bodoch 1/ a 2/

- spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním

a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

B.. W. C.

v bodoch 1/, 2/

- spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním
a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

v bode 3/

- dopustil sa konania , ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
mysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak nedošlo k dokonaniu
trestného činu a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

Z a t o i m s ú d u k l a d á:B.. I. Č.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona za rovnovážneho pomeru priťažujúcej okolnosti

uvedenej v § 37 písm. m) Tr. zákona k poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Tr. zákona a s
prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

B.. W. C.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona za rovnovážneho pomeru priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. m) Tr. zákona k poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Tr. zákona, s

použitím § 49 ods. 2 Tr. zákona a s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obaja obvinení sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne:
- poškodenému menom N. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. B. XX, B.. G. sumu 20,- Eur z titulu náhrady škody
spôsobenej trestným činom,

- poškodenému s obchodným menom G. C., Z..G.., G. G. Y. X/X, C.Š., V. XXXXXXXX sumu 180,96 Eur
z titulu náhrady škody spôsobenej trestným činom a
- poškodenému menom I. G., T.. XX.XX.XXXX, H. S. XX, B.. G. sumu 94,- Eur z titulu náhrady škody
spôsobenej trestným činom.

Poučenie:

Trestnýrozkazmápovahuodsudzujúcehorozsudku.Obvinenýaosoby,ktorésúoprávnenépodaťvjeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to
do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže podať odpor aj poškodený. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor
predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Osoba, ktorá je oprávnená podať v

prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.