Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200725
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715200725.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa A. O. O.,

Q..A.., T.: XX XXX XXX, K., M. G. XX/a, J. B., Q. C., A..P..U.., T.: XX XXX XXX, K., M. XX, O. U. T..
M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O., K.Á. XX, J. U. B.. B. A., Z. A. Ú. U. A. O., v konaní o zaplatenie 489,36
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 489,36 eur a 8,25 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 94,24 eur odo dňa 27.5.2014 do zaplatenia, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 395,12
eur odo dňa 13.5.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume 29,-
eur a trov právneho zastúpenia v sume 124,07 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 28.1.2015 návrh na začatie konania o zaplatenie sumy vo výške 489,36 eur

s prísl. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzatvoril s odporcom Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosti č. XXXXXXXXXX. Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
odporcovi v zmysle ustanovení zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa
ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu
s plynom.
Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenou stanovenou v cenníku
platnou v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať podmienky zmluvy.

Odporkyňa do dňa podania návrhu neuhradila žiadnu dlžnú čiastku. Odporkyňa si svoje povinnosti
vyplývajúce zo Zmluvy nesplnila a do dňa podania návrhu dlžnú sumu vo výške 489,36 eur s prísl. za
poskytnuté služby navrhovateľovi neuhradila, čím sa dostala do omeškania s úhradou dlžnej sumy v
zmysle § 517, ods. 2, Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý plyn boli vystavené faktúry odporkyni, a
to faktúra:
- č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 26.5.2014 na sumu k úhrade 94,24 eur
- č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 12.5.2014 na sumu k úhrade 395,12 eur

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: návrh,
faktúra na sumu 94,24 eur, faktúra na sumu 395,12 eur, prihláška čl. 11, lustrácia Cepo, záznam o

zaplatení súdneho poplatku zo daň 9.3.2015, platobný rozkaz zo dňa 16.3.2015, uznesenie o zrušení
platobného rozkazu zo dňa 2.9.2015, uznesenie o ustanovení opatrovníka zo dňa 1.2.2016, , súd zistil
nasledovný skutkový stav:Súd mal preukázané že navrhovateľ a odporkyňa uzatvorili prihlášku na odber zemného plynu.
Navrhovateľ zaslal odporkyni faktúru za fakturačné obdobie do 16.4.2014 ako nedoplatok v sume 94,24
eur a fakturačné obdobie od 19.11.2013 do 15.4.2014 nedoplatok v sume 395,12 eur. Odporkyňa faktúry

neuhradila v celkovej výške 489,39 eur.

Navrhovateľ účtoval do obdobia 15.4.2014, nakoľko týmto dňom došlo k zmene odberateľa na odbernom
mieste, čo mal súd preukázané žiadosťou o zmenu odberateľa.

Podľa § 488 a násl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stranu (dlžníka) vyplýva
povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii.

Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho vzťahu od počiatku smerujú iba proti určitej
osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr.
z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom vzniku záväzkov sú právne skutočnosti
(právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom výslovne

upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv zákonom neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv,
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517, ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a

doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.
Výška úroku z omeškania je 8,25 % ročne zo sumy 94,24 eur od 27.5.2014 do zaplatenia, 8,25 % ročne
z omeškania ročne zo sumy 395,12 eur od 13.5.2014 do zaplatenia.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia zaviazal odporkyňu k
úhrade dlžnej sumy vo výške 489,36 eur s prísl..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, a to iné trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo

výške 29,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 124,07 eur, vypočítané podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.