Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812215075
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3812215075.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Mgr. M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I.
Q., O. XXX, zast. P.. O. Q., advokátom so sídlom U. 2, XXX XX S., proti odporcovi: kpt. G.. P. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, O., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Generali
Slovenskopoisťovňa,a.s.,IČO:00397440,Lamačskácesta3/A,84104Bratislava,zast.JUDr.Radkom
Petruňom, AK ABELOVSKÝ - PETRUŇO, Tehelná 189, 960 01 Zvolen, v konaní o náhradu škody na

zdraví vo výške 1 301,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok z návrhu na
začatie konania vo výške 78 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 24.08.2012 si navrhovateľka, Mgr. M. A., prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, proti odporcovi, kpt. G.. P. P., uplatnila nárok na zaplatenie náhrady škody na zdraví

vo výške 1 301,90 eur s príslušenstvom. V priebehu konania vstúpil do konania na stranu odporcu
vedľajší účastník, Generali Slovensko poisťovňa, a.s.

Písomným podaním zo dňa 09.12.2015, vzala navrhovateľka návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu. Uviedla, že odporca v priebehu pojednávania, ktoré sa konalo dňa 19.11.2013, uhradil
prevodom na účet navrhovateľky žalovanú škodu spolu s príslušenstvom. Ďalej uviedla, že podľa

vyjadrenia vedľajšieho účastníka, konal odporca bez súhlasu vedľajšieho účastníka, ktorý s úhradou
škody nesúhlasil. Zo zápisnice z pojednávania zo dňa 09.11.2015 je zrejmé, že vedľajší účastník s
odporcom uzavreli Dohodu o vzdaní sa práva odporcu voči vedľajšiemu účastníkovi uplatňovať si
úhradu plnenia, ktoré v súvislosti s konaním odporca poskytol navrhovateľke titulom náhrady škody
s príslušenstvom, bez súhlasu vedľajšieho účastníka na strane odporcu. Kópiu tejto Dohody právny
zástupca navrhovateľky pripojil k späťvzatiu návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne
zobralspäťnávrhvcelomrozsahu,odporcasospäťvzatímsúhlasilvosvojompodanízodňa19.01.2016,
a taktiež so späťvzatím súhlasil aj vedľajší účastník na strane odporcu, čo uviedol v podaní zo dňa

04.02.2016, preto súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Podľa§151ods.1prvávetaO.s.p.,opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Uvedenú
procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Zastavenie konania zavinil

odporca, pretože uhradil celý regresný nárok spolu s príslušenstvom navrhovateľovi, z dôvodu ktorého
navrhovateľ vzal celý návrh späť. Odporca je preto povinný nahradiť trovy konania navrhovateľovi.

V konaní vzniknuté trovy navrhovateľovi, odporca pred vyhlásením tohto rozhodnutia navrhovateľovi
zaplatil, a tento si ich pred vyhlásením tohto rozhodnutia neuplatnil a súd mu ich teda ani nepriznal.

V konaní vznikli trovy aj vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ktoré si právny zástupca vedľajšieho účastníka na strane
odporcu uplatnil za 5 úkonov právnej služby po 61,41 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, odvolanie
proti rozsudku OS Prievidza 18.4. 2013, odvolanie proti rozsudku OS Prievidza 22.5. 2013, dovolanie

proti uzneseniu KS Trenčín 8.11. 2013, účasť na pojednávaní OS Prievidza 9.11. 2015) vrátane režijného
paušálu 4 x 7,81 eur a 1 x 8,39 eur. Za účasť na pojednávaní pred Okresným súdom Prievidza dňa 9.11.
2015 si vedľajší účastník uplatnil aj cestovné vo výške 32,60 eur (pri použitej vzdialenosti zo Zvolena
do Prievidze a späť 127 km, koeficientu opotrebenia motorového vozidla na 1 km 0,183 eur, priemernej
cene PHM zo dňa 9.11. 2015 1,10 eur za 1 liter a priemernej spotrebe PHM motorového vozidla 6,7 litra)

a náhradu za stratu času 83,88 eur (6 polhodín x 13,98 eur). Spolu si tak vedľajší účastník na strane
odporcu uplatnil v konaní náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 555,79 eur aj spolu s 20 % DPH
(bez DPH 463,16 eur). Súd náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu nepriznal,
pretože v konaní hájil záujmy odporcu, ktorý však v konaní nebol ani sčasti úspešný, z dôvodu ktorého
bol v konaní neúspešný aj vedľajší účastník na strane odporcu.

Navrhovateľka bola v konaní zo zákona (§ 4 ods. 2 písm. ch/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch)zozákonaodpovinnostiplatiťsúdnepoplatkyoslobodená,apretotátopoplatkovápovinnosť
podľa § 2 ods. 2 vyššie citovaného zákona prešla na odporcu. Tento v spore úspešný nebol (k späťvzatiu
návrhu došlo až po zaplatení žalovanej sumy odporcom navrhovateľke v priebehu konania), a preto ho

súd zaviazal zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh na začatie konania podľa položky
č. 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť vyššie citovaného zákona
(6 % zo sumy 1.301,90 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).