Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202150
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: Ľ. Š., nar. X.X.XXXX,
bytom H., Č. XXX/XX, o zaplatenie 3.989,17 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.267,49 eur so 17,9% ročným úrokom zo
sumy 3.989,17 eur od 18.10.2013 do zaplatenia a 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.264,91
eur od 18.10.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 239,- eur v mesačných splátkach po
150,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 3.989,17 eur spolu s

vyčísleným úrokom do dátumu predčasnej splatnosti úveru vo výške 275,74 eur, vyčísleným úrokom z
omeškania do predčasnej splatnosti úveru vo výške 2,58 eur, úrokom 17,9% ročne zo sumy 3.989,17
eur od 18.10.2013 do zaplatenia, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.264,91 eur od 18.10.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že s odporcom uzavrel zmluvu č. 45085 dňa
26.4.2013, na základe ktorej mu poskytol peňažné prostriedky vo výške 4.000,- eur. Odporca sa zaviazal
úver a úroky splácať v pravidelných mesačných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom splatiť do
25.4.2023. Odporca však svoje zmluvné povinnosti porušil, preto bol listom zo dňa 25.9.2013 vyzvaný

na predčasné splatenie poskytnutého úveru. Odporca mu po zosplatnení úveru neuhradil žiadnu sumu.

Odporca v konaní potvrdil, že s navrhovateľom uzavrel zmluvu, ako aj to, že mu bol poskytnutý úver
vo výške 4.000,- eur. Nemal výhrady voči tvrdeniam navrhovateľa, že úver riadne nesplácal. Odporca
tiež uviedol, že pri uzatváraní zmluvy o úvere si bol vedomý všetkých podmienok, za ktorých mu úver
bol poskytnutý. Nárok navrhovateľa, ktorý si voči nemu uplatnil, uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj
výšky. Zároveň požiadal o možnosť dlžnú sumu splácať, pretože nie je schopný uhradiť dlh jednorazovo.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 3.989,17 eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcovi na základe úverovej zmluvy zo dňa 26.4.2013,
uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom.Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995
Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.267,49 eur (3.989,17 eur istina +

vyčíslený úrok 275,74 eur + úrok z omeškania 2,58 eur) spolu so 17,9% ročným zmluvným úrokom zo
sumy 3.989,17 eur od 18.10.2013 do zaplatenia a 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.264,91
eur (istina 3.989,17 eur + vyčíslený úrok 275,74 eur) od 18.10.2013 do zaplatenia. Súčasne podľa § 160
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporcovi povolil dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach
po 150,- eur s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou

celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo
veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu v sume 239,- eur, čo
predstavuje súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie

účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.