Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613205456
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613205456.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova č.25, Bratislava, IČO: 35 807
598, právne zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova č.4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie č.13, Bratislava, v
konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Svidník č.k. 5C/325/2013-73 zo dňa 24. februára 2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvého stupňa.

Nepriznáva žalovanému náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu
v Prešove č.k. 18 Co 192/2014 -51 zo dňa 22. októbra 2014 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku

za dovolanie vo výške 40,- Eur. Na zaplatenie poplatku súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 12.1.2015
podľa § 5 ods.1 písm. a/, § 6 ods.2, § 7 ods.10 a § 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis registra trestov v spojení s položkou 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho
súčasť uvedeného zákona.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca platným elektronickým podaním zo dňa 12. marca 2015.

K predmetnej procesnej situácii namietal, že spoplatneniu podľa položky 7a Sadzobníka súdnych
poplatkov podlieha iba podanie žaloby na náhradu škody. Nepodliehajú mu už ďalšie úkony ako sú
odvolanie, dovolanie apod., ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka. Poukázal na to, že podal dovolanie
nie žalobu, pričom súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu
poplatku a preto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za dovolanie. Citoval pri tom právne
závery rozhodnutí Najvyššieho súdu SR, dôvodovú správu k zmene predmetnej právnej úpravy a pod..

Namietal, že mu bola ako žalobcovi v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. uložená poplatková povinnosť
v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie súdu predstavuje zásah do základného práva žalobcu na súdnu
ochranu, zaručenú v čl. 46 ods.1 Ústavy SR a rovnako porušenie čl.12 ods.1, čl. 13 ods.1 písm. a/
Ústavy SR, podľa ktorého povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona v jeho medziach
a pri zachovaní základných práv a slobôd. Napokon poukázal na to, že podľa § 18ca zákona o súdnych
poplatkoch sa z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 vyberajú poplatky

podľa predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30. 9.2012. V danom prípade
bola žaloba podaná žalobcom pred dňom 1.10.2012 a konanie teda začalo pred účinnosťou zákona č.
286/2012 Z.z. a preto je v súvislosti s podaným odvolaním aplikovať právny stav platný do 30.9.2012.
Do 30.9.2012 bolo podľa § 4 ods.1 písm. k/ zákona o súdnych poplatkoch konanie vo veciach náhrady
škody, spôsobenej nezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne

oslobodené. U žalobcu preto neexistuje legálna povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané dovolanie
a preto nemôže ani existovať dôvod na zastavenie konania pre nesplnenie neexistujúcej povinnostizaplatiť súdny poplatok. Odvolateľ preto požiadal o zrušenie uznesenia o zastavení dovolacieho konania
a vrátenie veci prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove po predložení veci preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo a prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 212 a § 214 ods.2
O.s.p., pričom dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 1 ods.1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

platnom znení sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na
návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona,

Žalobca podal návrh na začatie konania o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy v predmetnej
veci do podateľne Okresného súdu Bardejov dňa 27.9.2012, vedený pod sp. zn. 1 C 212/2012. Po

prikázaní veci Okresnému súdu Svidník uznesením nadriadeného rozhodol Okresný súd Svidník o
predmetnom návrhu žalobcu rozsudkom č.k. 5 C 325/2013-30 zo dňa zo dňa 9. júna 2014, v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 18 Co 192/2014-51 zo dňa 22. októbra 2014.

Dňa 16.12.2014 bolo Okresnému súdu Svidník doručené dovolanie žalobcu proti rozsudku krajského

súdu. Okresný súd spoplatnil dovolanie výzvou zo dňa 12.1.2015 súdnym poplatkom vo výške 40,-
Eur podľa § 6 ods.2 v spojení s položkou 7a Sadzobníka, tvoriaceho prílohu tohto zákona o súdnych
poplatkoch.

Podľa § 5 ods.1 písm. a/ cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods.2 veta tretia cit. zákona poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku
ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 10 ods.1 veta prvá a druhá cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 18ca cit. zákona - Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. októbra 2012, z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Podľa Položky 7a Sadzobníka v platnom znení, sa súdny poplatok vo výške 20,- Eur platí zo žaloby

na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom (po znovuzavedení Položky 7a, zrušenej od 1.7.2007 do 30.9.2012
z. č. 286/2012 Z.z.).

Podľa § 4 ods.1 písm. k/ cit. zákona, účinného do 30.9-2012, od poplatku bolo oslobodené súdne

konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom (zrušené od 1.10.2012 z. č. 286/2012 Z.z.).

Odvolací súd sa stotožňuje s rozhodnutím prvostupňového súdu, považujúc ho za vecne správne,
vrátane jeho dôvodov (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Žalobcovi v súvislosti s dovolaním vznikla poplatková povinnosť, splatná dňom podania dovolania,
spoplatnená pevnou sumou vo výške 20,- Eur v prípade návrhu, týkajúceho sa dovolacieho konania.
Súdne poplatky sa vyrubujú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov podľa právnej úpravy platenej
v čase vykonania jednotlivého úkonu alebo v čase začatia konania, a to bez ohľadu na to, kedy sa

stanú splatnými. Okresný súd postupoval vecne správne, keď vyzval žalobcu, ktorý si nesplnil svoju
poplatkovú povinnosť spolu s podaním dovolania (§ 5 ods.1 písm. a/ zákona č.71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov na jeho zaplatenie vo
výške 40,- Eur, t.j. dvojnásobok pevnej sadzby pri návrhu na náhradu majetkovej škody a nemajetkovejujmy. Žalobca v lehote desiatich dní odo dňa doručenia výzvy predmetný súdny poplatok nezaplatil, hoci
bolonásledkochnezaplateniapoplatkuvurčenejlehoteavsprávnejvýškenáležitepoučený,súdprvého
stupňa správne dovolacie konanie podľa § 10 ods.1 poplatkového zákona pre nezaplatenie súdneho

poplatku zastavil. Žalobca nezaplatil súdny poplatok za dovolacie konanie ani dodatočne včas v lehote
na podanie odvolania, nebol dôvod pre zrušenie uznesenia o zastavení konania.

V závere odvolací súd upriamuje pozornosť na dôvody opätovného zavedenia poplatkovej povinnosti
v prípade konaní o žalobách na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu

verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, resp. totožné dôvody zrušenia
vecného oslobodenia od poplatkovej povinnosti súdnych konaní vo veciach náhrady škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, v zmysle
novely zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov č. 286/2012
Z.z., ktorá je reakciou na nárast právne neopodstatnených žalôb o náhradu škody podľa zákona č.
514/2003 Z.z. na súdoch. Pokiaľ sa v súdnom konaní preukáže nezákonné rozhodnutie orgánu štátu,

prípadne jeho nesprávny úradný postup a štát bude zaviazaný na náhradu škody, úspešnému žalobcovi
v rámci náhrady trov konania prizná i náhradu trov na zaplatenom súdnom poplatku.

Ztýchtodôvodovodvolacísúdpotvrdilrozhodnutieprvostupňovéhosúdu,ktorýmbolodovolaniekonanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavené.

V odvolacom konaní žalovaný bol úspešný, avšak trovy mu nevznikli, preto mu ich náhrada nemohla
byť priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.