Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209759
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615209759.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa U.. P. J., E.. XX. X. XXXX, I. A.. T.. S. X,
I., právne zastúpený JUDr. Milanom Marušinom, advokátom so sídlom Karloveská 6C, Bratislava, proti
odporcovi U.. Ľ. D. D..X..J.., S. A. Z. B. XXXX, P. A., U.: XX XXX XXX, o určenie neplatnosti skončenia
pracovného pomeru okamžitým skončením a o zaplatenie náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 16. 12. 2015, navrhovateľ žiadal určiť, že skončenie
pracovného pomeru navrhovateľa zo strany odporcu okamžitým skončením dňa 21. 10. 2015 je neplatné
ajehopracovnýpomernaďalejtrvá.Zároveňsiuplatnilnáhradumzdyvovýške1.269,27eurmesačneod

16. 12. 2015 do času, keď mu odporca umožní n pokračovať v práci alebo do právoplatnosti rozhodnutia
súdu o skončení pracovného pomeru navrhovateľa. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 28. 12. 2015, doručeným súdu dňa 4. 1. 2016, zobral navrhovateľ svoj návrh
na začatie konania voči odporcovi späť v celom rozsahu, bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. Občianskeho súdneho poriadku,
(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Navrhovateľ

zobral návrh späť skôr, než sa začalo pojednávanie, takže v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
súd nezisťoval stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by bol
vzhľadom na ust.§ 96 ods. 3 O. s. p. neúčinný. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť
v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

Podľa§146ods.1písm.c/Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Navrhovateľ si síce v návrhu na začatie konania uplatnil aj právo na náhradu trov, ale nepreukázal, že
návrhvzalspäťpresprávanieodporcu.Tým,žezobralnávrhspäťbezuvedeniadôvodu,procesnezavinil
zastavenie konania. Odporca si náhradu trov konania neuplatnil, zo spisu mu ani žiadne nevyplývajú,

a preto súd rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 146 ods. 1, pís. c/ O. s. p. tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu.

Účastníci si neuplatnili právo na náhradu trov konania, pričom zo späťvzatia návrhu vyplýva, že účastníci
sa mimosúdne dohodli na tom, že žiadna,3, zo strán si náhradu trov konania nebude uplatňovať. Súd

preto o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.