Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201057
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci navrhovateľa: W. Š., D..

XX.X.XXXX, Š.H. P. Z., N. A. XXX/X, Z. proti odporkyni: L. Š., D.. XX.XX.XXXX, Š. P.L. Z., N. A. XXX/X,
Z. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností účastníkov k maloletým deťom:
I. Š., D.. X.X.XXXX, Š. P. Z. a U. Š., D.. XX.XX.XXXX, Š. P. Z., obidve bytom u rodičov, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa W. Š., D.. XX.X.XXXX a odporkyne L. Š., F. G., D.. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX pred Matričným úradom mesta Z., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z.
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Na čas po rozvode sa maloletá I. a maloletá U. z v e r u j ú do osobnej starostlivosti odporkyne, ktorá
bude maloleté deti zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok a navrhovateľ sa z a v ä z
u j e prispievať na výživu maloletej I. sumou 75,00 € mesačne a na výživu maloletej U. sumou 75,00

€ mesačne, splatnými k rukám odporkyne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, vopred, s účinnosťou
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Styk navrhovateľa s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.2.2016 domáhal rozvodu manželstva
účastníkov a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností účastníkov voči maloletej I. a maloletej U.,

pochádzajúcim z manželstva účastníkov.

Navrhovateľ a odporkyňa súhlasne požiadali súd na pojednávaní dňa 30.3.2016, aby schválil ich
rodičovskú dohodu ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na
čas po rozvode, a to v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľ je zamestnaný cez pracovnú agentúru S. Y. I. Z..F..P.. Z. v spoločnosti W. Z., Z..F..P.. Z.,

kde dosahuje priemerný mesačný čistý zárobok v sume 581,32 €.

Odporkyňa je od 5.1.2016 zamestnaná v spoločnosti L. Z..F..P.. N. O., kde dosahuje čistý mesačný
zárobok v sume 387,13 €.Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda navrhovateľ, odporkyňa, ako aj kolízny opatrovník maloletých detí Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento rozsudok vyhlásený

a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované ustanovenie § 157
ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže manželstvo

na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Príčinou rozvratu manželstva účastníkov sú ich rozdielne názory na manželské spolužitie, vedenie

domácnosti, výchovu detí ako i ich vekový rozdiel a neschopnosť zhodnúť sa aspoň na niečom, čo viedlo
k vzájomným nedorozumeniam medzi účastníkmi, ich citovému odcudzeniu a vyústilo do manželskej
nevery zo strany obidvoch účastníkov, v dôsledku čoho manželstvo účastníkov prestalo plniť svoj
spoločenský účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie mohli podať, sa

tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť
mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).