Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010129
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010129.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - predseda senátu JUDr. Andrej Chuda a prísediaci Anna Hudáková a Viliam

Kicka na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.4.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

Obvinený

P. , nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom Q. okr. Michalovce, t.č. bezdomovec, , t.č.
ÚVV a ÚVT OS Košice

u z n á v a sa v i n n ý m

- zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Tr. zák.,

preto, že

dňa 6.7.2015 v presne nezistenom čase v dennej dobe vo Veľkých Kapušanoch, okr. Michalovce v
kríkovom poraste neďaleko železničného priecestia v smere na obec Čierne Pole, pod zámienkou
darovania mobilného telefónu vylákal obvinený na toto miesto pošk. B. a to v úmysle dosiahnuť s ním
sexuálny styk, pričom keď s ním prišiel na miesto do kríkov tak ho násilím zvalil na zem na tam položený
matrac, chytil ho a šnúrou mu priviazal ruky a nohy o pružiny matraca, stiahol mu nohavice a trenírky
a vnikol mu do konečníka svojím penisom, vykonal s ním proti jeho vôli análny styk a po vyvrcholení
sa mu vysemenil na zadok, čím ho násilím donútil k análnemu styku, pričom poškodený sa po celý čas
snažil vyslobodiť a kričal o pomoc,

t e d a

- násilím donútil iného k análnemu styku,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 200 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods.2 Tr. zák., § 36
písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje sú ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa §73 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ukladá obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Podľa§73ods.2písm.a/Tr.zák., ukladáobvinenémuochrannésexuologickéliečenieústavnouformou. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste rozsudkom súdu s tým, že navrhoval uznanie viny obvineného P. pre

zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Tr. zák. a uložiť mu nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 4 rokov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Zároveň mu uložiť ochranné psychiatrické a sexuologické liečenie ústavnou formou.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:
- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..