Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Er/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615201871
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Albrechtová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8615201871.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti
povinnému Q. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, občan SR, o vymoženie 213,00 eur s prísl., v
konanívedenompredsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.,podzn.EX3156/15,ožiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutý,PhD.,ExekútorskýúradsosídlomvBratislavepredložilsúdužiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava proti povinnému Q. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, občan SR, o vymoženie 213,00
eur s príslušenstvom.

Exekučný titul tvorí rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom JUDr. Miroslavom Rácom, zo dňa
15.08.2014,sp.zn.SR03161/14sdoložkouprávoplatnostidňa06.10.2014avykonateľnosti09.10.2014,
podľa ktorého povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 213,00 eur, známy úrok
vo výške 81,59 eura, známy úrok z omeškania vo výške 13,95 eura, poplatok vo výške 266,56 eura,
úrok vo výške 32% ročne zo sumy 213,00 eur od 2.10.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške

8% ročne zo sumy 479,56 eura od 2.10.2012 do zaplatenia, trovy mediačného konania vo výške 173,67
eura, poplatok za upomienky vo výške 24,00 eur, trovy rozhodcovského konania vo výške 260,54 eura
a to všetko v mesačných splátkach vo výške 120,00 eur splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci
na účet žalobcu s tým, že prvá splátka sa stáva splatnou k poslednému dňu v mesiaci nasledujúcom
po právoplatnosti tohto rozhodnutia, až do úplného zaplatenia dlhu, a to pod následkom straty výhody
splátok a výkonu rozhodnutia v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie
vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej
pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 41 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi
schválených.

Podľa § 45 ods. 1, písm. a,b,c zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon
rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému
bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie
zastaví

a) z dôvodu uvedených v osobitnom predpise,
b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) b) alebo
c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa§45ods.2zákonač.244/2002Z.z.orozhodcovskomkonaní,súdpríslušnýnavýkon rozhodnutia

alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak
zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Súd podľa citovaného ustanovenia preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu so zákonom.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, dokladov založených v spise, no najmä obsahom Zmluvy o
úvere číslo: 808000171 zo dňa 10.01.2012 a so všetkými jej neoddeliteľnými prílohami zistil, že medzi
oprávneným a povinným bola uzavretá úverová zmluva, na základe ktorej bol povinnému poskytnutý
úver vo výške 400,00 eur povinný mal vrátiť 792,00 eur. Zo zmluvy nevyplýva aké boli dohodnuté úroky.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať
formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva, musí mať

písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá
v dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá
telefaxom alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu
rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, nedodržanie písomne formy
rozhodcovskej zmluvy možno nahradiť vyhlásením zmluvných strán do zápisnice pred rozhodcom
najneskôr do začatia konania o veci samej v rozhodcovskom konaní o podrobení sa právomoci
rozhodcovského súdu. Obsahom zápisnice je rozhodcovská zmluva podľa § 3.

Rozhodcovská zmluva, ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským
súdom, je súčasťou ( prílohou) Zmluvného dojednania Zmluvy o úvere spoločnosti POHOTOVOSŤ,
s.r.o. V čl. II v bode 1 Rozhodcovskej zmluvy č. 808000171 uzavretej dňa 10.01.2012 vyplýva, že všetky
spory ktoré vzniknú z tejto zmluvy o úvere z takto vyplnenej zmenky, vrátane sporov o jej platnosť,
výklad alebo zrušenie, budú riešené:

a) pred Stálym rozhodcovským súdom, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na Stálom
rozhodcovskom súde; rozhodcovské konanie bude vedené podľa vnútorných predpisov
stáleho rozhodcovského súdu, a to jedným rozhodcom ustanoveným podľa vnútorných
prepisov Stáleho rozhodcovského súdu.

b) pred príslušným súdom Slovenskej republiky, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde
podľa príslušného právneho predpisu ( zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Zmluvné
strany sa dohodli, že pokiaľ ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu o rozhodnutie akéhokoľvek
sporu, ktorý vznikne z právnych vzťahov uvedených v bode 1 tohto článku zmluvy vrátane sporu o

platnosť, výklad alebo zrušenie zmluvy o úvere na všeobecnom súde, považuje sa táto skutočnosť
za rozväzovaciu podmienku tejto rozhodcovskej zmluvy, ustanovenie tejto vety sa nepoužije v prípade,
ak pred podaním žaloby na všeobecnom súde bola podaná žaloba na rozhodcovský súd vo veci, vktorej je touto rozhodcovskou zmluvou v súlade s vnútornými predpismi Stáleho rozhodcovského súdu
založená právomoc Stáleho rozhodcovského súdu.

V danom prípade rozhodcovská zmluva č. 808000171 zo dňa 10.01.2012 nebola individuálne
dojednaná, zmluvné podmienky boli vopred pripravené ( ako pretlačený formulár rozhodcovskej zmluvy)
a nebolo možné meniť ich obsah, čo je daný prípad ( čl. 3 Smernice Rady 93/13 EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách). Podľa názoru súdu je dojednanie rozhodcovskej zmluvy v
spotrebiteľskej zmluve neprijateľnou podmienkou, ktorá je podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka

neplatná. Svoj názor súd opiera o to, že spotrebiteľovi je faktický odopretá možnosť brániť svoje
práva pred všeobecným súdom v prípade, ak oprávneným je podaná žaloba na rozhodcovský súd.
Rozhodcovský rozsudok vydaný v spotrebiteľskej veci je ako exekučný titul v rozpore so zákonom, a
ak rozhodcovská zmluva nie je platná, vo veci rozhodol orgán ktorý nebol právomocný vo veci konať
a z uvedeného dôvodu oprávnený nemá exekučný titul v zmysle § 41 ods. 1 Exekučného poriadku a to
vykonateľné rozhodnutie právomocného rozhodcovského súdu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p.
Odvolanie možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolanie podanému
proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za

rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( §
202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne

sudca.

Vo Svidníku, dňa 30. júna 2015