Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/146/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510208189
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2510208189.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľov: 1/ Y. U., W.. XX.XX.XXXX, F.: U. I. Č.. XXX a 2/
E. U., W.. XX.XX.XXXX, F.: U. I. Č.. XXX, obaja pr. zast.: JUDr. Jana Brišková Dominová, advokátka
so sídlom v Piešťanoch, Kukučínova 8 proti odporkyni: E. U., W.. XX.XX.XXXX, F.: T., E.. Q. XX/XX o
vylúčenie z užívania nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľom v prvom a druhom rade spoločne a nerozdielne
100 % trov konania navrhovateľov v prvom a druhom rade.

III. Navrhovateľom v prvom a druhom rade s a v r a c i a spoločne a nerozdielne súdny poplatok
vo výške 59,30 eur prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v prvom rade a druhom rade sa návrhom doručeným súdu dňa 14.07.2010 domáhali, aby
súd vylúčil odporkyňu z užívania nehnuteľností evidovaných Katastrálnym úradom v Trnave, Správou
katastra Piešťany na liste vlastníctva č. XXX pre okres T., obec a katastrálne územie U. I. ako rodinným
dom so súp. č. XXX, ktorý je postavený na pozemku parc. č. XXX/X, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria, vo výmere 500 m2 a pozemok, parc. č. XXX/X, druh pozemku záhrady, vo výmere 200 m2

a uložil odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania navrhovateľov.

Podaním doručeným súdu dňa 28.01.2014 vzali navrhovatelia v prvom a druhom rade návrh späť
z dôvodu, že odporkyňa predmetné nehnuteľnosti už neužíva. Uviedli, že Okresný súd Piešťany
uznesením, ktoré nadobudlo vykonateľnosť07.05.2010 okrem iného uložil odporkyni zákaz vstupovať
do predmetných nehnuteľností. Krajský súd v Trnave predbežné opatrenie voči odporkyni potvrdil.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5C/35/2010 súd zistil, že uznesením zo dňa 28.04.2010, č.k.
5C/35/2010-34 súd zakázal (okrem iného) odporkyni vstupovať do predmetných nehnuteľností. V
tejto časti Krajský súd v Trnave predmetné predbežné opatrenie uznesením zo dňa 24.06.2010, č.k.
10Co/217/2010-181 potvrdil.

Odporkyňa podaním zo dňa 20.08.2012 oznámila súdu, že predmetné nehnuteľnosti neobýva od
05.01.2011, odkedy bola navrhovateľmi za asistencie polície doslova vyhodená z predmetných
nehnuteľností.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Keďže navrhovatelia v prvom a druhom rade vzali návrh v celom rozsahu späť, súd s poukazom na
vyššie citované ustanovenie konanie zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2 , veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.

Podľa § 151 ods. 7 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť

aj tak, že namiesto určenia výšky trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom
alebo percentom. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd
samostatným uznesením.

V danom prípade odporkyňa prestala užívať predmetné nehnuteľnosti až po podaní návrhu, keď tieto
za asistencie polície nedobrovoľne opustila. Návrh, ktorý bol podaný dôvodne, sa v dôsledku správania

odporkyne stal bezpredmetným, preto navrhovatelia v prvom a druhom rade správne reagovali, keď
návrh zobrali späť a žiadali konanie zastaviť. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z
ustanovenia§146ods.2vetadruháObčianskehosúdnehoporiadkuanavrhovateľomvprvomadruhom
rade ako úspešným účastníkom priznal právo na náhradu trov konania, ktorej konkrétna výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia uhradili súdny poplatok vo výške 66 eur, súd v zmysle § 11 ods. 4
rozhodol o vrátení kráteného poplatku vo výške 59,30 eur (66 eur- 6,70 eur), ktorý mu bude vyplatený
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehopísomnéhodoručenia.Lehota
na podanie odvolania je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon súde (odvolanie možno
urobiť ústne do zápisnice na ktoromkoľvek súde alebo doručiť do podateľne Okresného súdu Piešťany)
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť Okresnému súdu Piešťany. Právo podať
odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.