Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010338
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615010338.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 20. 1.

2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9. 12. 2015
medzi obvinenou B. K. Š., nar. XX. X. XXXX M. A., trvale bytom V. XX, Y. R. V. a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš a obvinenú B. K. Š.

u z n á v a z a v i n n ú,
že

dňa 7. 7. 2015 o 00.20 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedla osobné motorové
vozidlo značky VW Golf, ev. č. LM 866 BE, z obce Malužiná do obce Kráľova Lehota po ceste č.
I/72 a pri zjazde z hlavnej cesty do obce Kráľova Lehota v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy
stavu a povahe vozovky, zlému technickému spôsobu jazdy prešla do protismernej časti vozovky na
ľavú krajnicu, kde zišla z cesty do kanála a prednou časťou vozidla narazila do betónového mostíka,
v dôsledku čoho utrpel zranenia spolujazdec sediaci vedľa obvinenej H. V., N.. XX. X. XXXX, bytom
D. Y. XXX/XX, D. W. a to zlomeninu ľavej stehennej kosti v oblasti hlavice s posunom úlomkov, luxáciu

ľavej stehennej kosti v oblasti hlavice a jamky panvy, odreninu a pomliaždeninu v oblasti pravej strany
tváre, tržno-zmliaždenú ranu ľavého predlaktia a odreninu zadnej časti oboch rúk predlaktí a lakťov,
na ktoré zranenia je liečený a obmedzený v obvyklom spôsobe života v trvaní najmenej tri mesiace,
spolujazdkyňa sediaca vo vozidle vzadu vpravo T. W., N.. XX. X. XXXX, trvale bytom V. XX, Y. R. V.,
utrpela odreninu a pomliaždeninu čelovej oblasti tváre vľavo, natiahnutie šľachovo-väzivového aparátu
krčnej chrbtice, pomliaždenie a odreninu v oblasti ľavej sedacej časti a ľavého kolena, na ktoré zranenia
bola liečená a obmedzená v obvyklom spôsobe života v trvaní troch týždňov a po dopravnej nehode
metódou plynovej chromatografie bolo u obvinenej zistené 0,69 promile alkoholu v krvi, pričom v

súvislosti s dopravnou nehodou obvinená porušila ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/,
ods. 2 písm. c/, § 9 ods. 1 a § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších
zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania

a to porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona (§ 138 písm. h/ Tr. zákona).

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
vo výmere 30 /tridsať/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 10. 12. 2015 na Okresný súd Liptovský

Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 9. 12. 2015 medzi obvinenou B. K.
Š. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorkou JUDr. Annou Turčinovou.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátorky
a obvinená s takýmto postupom súhlasila. Obvinená bola poučená o svojich právach ako obvinená,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jej priznania zo spáchania skutku. Obvinená vyhlásila,
že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-304/1-VYS-LM-2015 zo dňa 10. 8. 2015. Skutok bol
právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím
§ 138 písm. h/ Tr. zákona.

Obvinená s prokurátorkou uzavrela dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky so súčasným uložením trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 30 mesiacov.

Obvinená B. K. Š. na verejnom zasadnutí odpovedala áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3
Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/
Tr. zákona (§ 138 písm. h/ Tr. zákona),
- či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jej kladený za vinu,
- či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona (§ 138 písm. h/ Tr.

zákona),
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátorka aj obvinená, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd

schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvinenou B. K. Š., keďže obvinená splnila všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku
sa dobrovoľne priznala, jeho spáchanie oľutovala, kladne odpovedala na všetky otázky uvedené v §

333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvinenej nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené vprípravnom konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinená B. K. Š. sa dopustila prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36
písm. j/ a l/ Tr. zákona, že obvinená viedla pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu
trestného činu sa priznala a spáchanie skutku úprimne oľutovala. Priťažujúca okolnosť zistená nebola.
Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej
sadzby znižuje o 1/3-inu na 3 roky a 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody vymeraný v prvej

polovici sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej
sadzby, je primeraný osobe obvinenej, ktorá doposiaľ nebola súdne trestaná, viedla život riadneho
človeka, ako aj jej postoju k spáchaniu trestného činu.

Obvinená sa dopustila trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla, preto jej bol uložený
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, jeho výmera je úmerná nameranej koncentrácii alkoholu u

obvinenej. Uvedený druh trestu má na obvinenú pôsobiť výchovne a jeho účelom je dočasne zamedziť
obvinenej vykonávať činnosť, pri ktorej sa dopustila trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku