Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Tamaškovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010043
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010043.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným
rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 8.2.2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinený
Ľ. K., nar. XX.X.XXXX K. M., trvale bytom S.,
Z. Č. XXXX/X
je v i n n ý , ž e
dňa 7.6.2015 v čase asi o 14.00 hod. v meste Štúrovo, na termálnom kúpalisku Vadaš, na ktorom sa
už v tom čase nachádzalo množstvo ľudí a teda pred viac ako dvoma súčasne prítomnými osobami a
napriek tomu, že vedel, že má na svojom tele vytetované znaky a nápisy a to hákový kríž, vytetovaný
na pravej ruke, lebku s prekríženými hnátmi tzv. Totenkopf, vytetovanú na ľavej ruke, nápis „Meine Ehre
heisst Treuer“, čo v preklade znamená „Moja česť je vernosť“, vytetovaný na bruchu, portrét osoby Ian
Stuart Donaldson, ktorý je podložený hákovým krížom, vytetovaný na hrudníku, vyzliekol sa do plaviek
a tieto symboly a nápisy, ktoré používajú príslušníci a sympatizanti pravicových extrémistických hnutí
a ktorých oslovuje národný socializmus rokov 1933 - 1945, presadzujúci učenie o čistej rase, takto
ukazoval a prezentoval
t e d a
verejne prejavoval sympatie k hnutiam, ktoré násilím a hrozbou násilia smerujú k potláčaniu základných
práv a slobôd osôb
č í m s p á c h a l
prečin podpory a propagácie skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422
odsek 1 Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 422 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení okolností priťažujúcich
podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.