Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 5, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/292/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413220782
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413220782.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. Q. R. V., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
R. J., nar. X.X.XXXX, bydlisko K. M. XXX/X, v konaní zastúpená JUDr. Tibor Elzer, advokát so sídlom
Nové Zámky, Hlavné námestie 7 a J.. O. V., nar. X.X.XXXX, bydlisko J., P. X. XX, v konaní zastúpený
Mgr. Martin Hurtaj, advokát so sídlom Nitra, Štefánikova 15, o návrhu otca na nariadenie predbežného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia na zrušenie výživného na maloleté dieťa: D. Q.
R. V., nar. XX.X.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie na návrh matky na zrušenie striedavej osobnej starostlivosti,
zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, určenie výživného a úpravu styku.

Otec sa návrhom podaným dňa 6.11.2014 domáhal zrušenia výživného na maloleté dieťa a žiadal, aby
súd zmenil rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 7.11.2012 č.k. 5CoP 39/2012 v časti týkajúcej sa
výšky výživného na maloleté dieťa tak, že pôvodne stanovenú povinnosť otca platiť matke výživné na
maloletú vo výške 60,- eur mesačne počas rovnomernej striedavej starostlivosti ruší dňom 1.12.2014.
Svoj návrh odôvodnil tým, že od roku 2012 sa príjmové pomery oboch rodičov a výdavky spojené

so starostlivosťou a výchovou maloletého dieťaťa podstatne zmenili. Príjmy matky od rozhodovania
súdu, od júna 2012 sú vyššie o 212,- eur. Otec uviedol, že príjmy domácnosti matky predstavujú v
súčasnosti v čistom viac ako 1.614,- eur mesačne. Výdavky matky predstavujú menej ako 800,- eur
mesačne. Príjmy otca v súčasnosti predstavujú 857,70 eur mesačne a znížili sa od 1.4.2013 o sumu
350,- eur mesačne. Otec uviedol, že on sa radšej zadlžoval a naďalej podporoval matku výživným v
dobrej viere a presvedčení, že táto je finančne i napriek rovnomernej striedavej starostlivosti na výživné

odkázaná. V skutočnosti, ale žila so svojim novým partnerom, podnikateľom, ktorý ju podporoval a aj v
súčasnosti podporuje, už v spoločnej domácnosti. Výdavky otca sa naopak zvýšili. Otec svoje výdavky
na domácnosť vyčíslil na sumu 765,- eur mesačne, osobné výdavky na sumu 75,- eur mesačne, výdavky
otcanamaloletúSarah231,-eurmesačne.Mimoriadnevýdavkysiotecmaloletejvyčíslilnasumu1.500,-
eur za obdobie júl až október 2014. Otec v návrhu uviedol, že jeho opodstatnené výdavky presahujú
príjem a z toho dôvodu bol nútený požičiavať si peniaze od jeho zosnulej matky a po jej smrti 2.2.2014

spravidla od brata alebo od sestry. Vzhľadom na majetkové pomery, schopnosti a možnosti oboch
rodičov ale najmä s ohľadom na rovnomerný rozsah striedavej starostlivosti, ale aj na zabezpečovanie
odvozu a dovozu maloletej do a z miesta bydliska matky na náklady otca, otec navrhol, aby súd výživné
na maloleté dieťa predbežne zrušil.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh

nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;

uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Zo spisu mal súd preukázané, že maloleté dieťa D. Q. R. V. je v zmysle rozsudku Okresného súdu Nové
Zámkyč.k.7P190/2010-494zodňa18.4.2012vspojitosti srozsudkomKrajskéhosúduvNitreč.k.5CoP
39/2012-691 zo dňa 7.11.2012 zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Zároveň
bol otec zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 60,- eur mesačne od 7.11.2012.

Pri rozhodovaní o predbežnom opatrení súd z pravidla nevykonáva dokazovanie a vychádza iba z
dokladov, ktoré sú pripojené v spise. Otec maloletého dieťaťa svoje tvrdenia v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia žiadnym spôsobom nezdokladoval. V konaní o nariadenie predbežného
opatrenia v lehote 30 dní, ktorú má súd k dispozícii, ani nie je možné vykonať všetky dôkazy, ktoré vo

svojom podaní otec maloletej uvádza. Navyše, súd nemá preukázané momentálne majetkové pomery
matky, ani potreby maloletého dieťaťa. Ak otec žiada zrušenie svojej vyživovacej povinnosti, nič mu
nebráni, aby vo veci podal riadny návrh a svoje tvrdenia preukázal v zmysle príslušných ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku. O takomto návrhu je možné rozhodnúť len po komplexnom zhodnotení
potrieb maloletého dieťaťa, majetkových a zárobkových možností a schopností obidvoch rodičov,

takéto dokazovanie však presahuje rámec dokazovania, ktoré je možné vykonať v konaní o nariadení
predbežného opatrenia.
Súd preto návrh otca na zrušenie výživného predbežným opatrením zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).