Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010246
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010246.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman vydal dňa 22.3.2016 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený E. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom K., P. č. XXX, okres B. B., prechodne bytom A.,
H. X, okres B. B.,

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

1/ v presne nezistenom čase v mesiaci júl - august 2012 počas letných prázdnin vo večerných hodinách
v rekreačnom zariadení Detského domova Q. v rodinnom dome v obci Q. č. XXX, okres A. na izbe
vychovávateľov 2 krát sexuálne zneužil mal. M. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom K. č. XX, okres
E., ktorá bola v tom čase umiestnená do Detského domova Q., B. B., ul. N. č. XX na základe rozsudku
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P/144/2010 z 29.07.2010 tak, že s ňou vykonal pohlavný styk aj
napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že nedovŕšila vek 18 rokov, pričom iniciátorom bol E. B., čím ju

zvádzal k nemravnému životu,

2/ v auguste 2012 v presne nezistený deň vo večerných hodinách po návrate z obce Q. do Detského
domova Q. v izbe vychovávateľov v Detskom domove Q. v B. B. na N. č. XX mal pohlavný styk s
chovankyňou Detského domova M. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom K. č. XX, okres E., pričom
iniciátorom bol E. B., čím ju zvádzal k nemravnému životu,

3/ 30. augusta 2014 v nočných hodinách v Banskej Bystrici na ul. N. č. XX v priestoroch Detského

domova Q. v izbe chovankyne X. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Mesto Banská Bystrica, ktorá
bola umiestnená do Detského domova Q., B. B., N. č. XX na základe rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 32P/123/2010 z 05.10.2010, ju pod vplyvom alkoholických nápojov najskôr bozkával na
ústa, následne ju obchytkával rukami za prsia cez ošatenie, napriek tomu, že nedovŕšila vek 18 rokov,
čím ju zvádzal k nemravnému životu,

4/ v novembri 2014 v presne nezistený deň vo večerných hodinách v Detskom domove Q. v B. B., na

ul. N. č. XX v spoločenskej miestnosti chovankyňu X. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Mesto
Banská Bystrica najskôr bozkával na ústa, hladkal ju rukami po prsiach, potom ju vyzval, aby mu „urobila
dobre“, rozopol si nohavice a obnažený pohlavný úd jej dal do rúk a žiadal, aby mu ho hladila a dala
si ho do úst, čo vykonala napriek tomu, že pociťovala odpor a následne ho sexuálne uspokojila rukou,
pričom iniciátorom bol E. B., čím ju zvádzal k nemravnému životu,

pričom v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/ mal vedomosť o tom, že poškodené v čase spáchania skutkov nedovŕšili

fyzický vek 18 rokov,t e d a

v bode 1, 2
pohol dieťa k mimomanželskej súloži, ak bolo také dieťa zverené do jeho starostlivosti,

vydal úmyselne osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že zvádzal ju k
nemravnému životu,

v bode 4
dieťa iným spôsobom sexuálne zneužil ak, bolo také dieťa zverené do jeho starostlivosti,

v bode 3, 4
vydal úmyselne osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že zvádzal ju k

nemravnému životu,

č í m s p á c h a l

v bode 1, 2
pokračovací prečin sexuálneho zneužívania podľa § 202 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona,

v bode 4
pokračovací prečin sexuálneho zneužívania podľa § 202 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 3, 4

pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1,
§ 41 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného poriadku sa do trestu zákazu činnosti započítava doba od zadržania
vodičského oprávnenia od 16. 11. 2015.

Podľa § 61 ods. 9 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti započítava doba od 17. 11. 2015 do

právoplatnosti tohto trestného rozkazu, počas ktorej obvinený vykonával trest zákazu činnosti uložený
mu trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T/80/2015 zo dňa 17. 11. 2015.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa v trestnom rozkaze Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
0T/80/2015 zo dňa 17. 11. 2015 sa zrušuje výrok o treste, ako aj všetky rozhodnutia a opatrenia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne, ak
trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než sa
súd odoberie na záverečnú poradu.