Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 12, 2011

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/85/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611202791
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2011:5611202791.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lipt. Mikuláš v právnej veci žalobcu Stredoslovenská energetika, a.s., , Pri Rajčianke
8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, právne zastúpeného advokátom Mgr. Pavlom Karmanom, so sídlom v
Žiline, Veľká Okružná 26A, proti žalovanému I. L. Č., W. D.. P. - F., Ž. XXX/X, žalovanému II., žalovanému
L. Y., W. D.. P. - M. XXXX/XX, žalovanému III. B. Y., W. D.. P., F. XXXX/X, žalovanej IV. P.H. Y., W. D.. P.
- M. XXXX/XX, žalovanému V. P. Y., W. D.. P. - M. XXXX/XX a žalovanej VI. M. F., W. D.. P. - M. XXXX/

XX, o zaplatenie 162,18 eur s príslušenstvom samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaný I. je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu
21,98 eur, žalovaný II. je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi
sumu 21,98 eur, žalovaný III. je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť
žalobcovi sumu 35,43 eur spolu so 6,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 13,45 eur od 27. 11. 2008
do zaplatenia, žalovaná IV. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 21,98 eur v mesačných splátkach
vo výške 10 eur, splatných do 15-teho dňa tohto-ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po

právoplatnosti tohto rozsudku , žalovaný V. je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 21,98 eur a žalovaná VI. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 21,98
eur v mesačných splátkach vo výške 5 eur, splatných do 15-teho dňa tohto-ktorého mesiaca, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd žalobu zamieta.
Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodnou žalobou, doručenou tunajšiemu okresnému súdu 01. 04. 2011 domáhal, aby
súd žalovaných, medzi ktorými bol aj žalovaný Y. Č., nar. XX. XX. XXXX, W. F. XXXX/X, D.. P.,
zaviazal, a to každého z nich, na zaplatenie sumy 27,04 eur spolu s ročným úrokom z omeškania z
27,04 eur od 27. 11. 2008 do zaplatenia a s náhradou 1/7-iny trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že právna predchodkyňa žalovaného M. Y.Č., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 20. 07. 2008, odoberala zo
zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste F. X/X D.. P., číslo odberného
miesta (ČOM) 3017293. Žalobca dodávku elektriny vyfakturoval (po odpočítaní zaplatených záloh)

faktúrou č. 2008.2120.111006599, splatnou 26. 11. 2008 sumou 249,49 eur. Z nej bolo uhradených 60,23
eur, nezaplatený zostatok je 189,26 eur. Na základe osvedčenia o dedičstve Okresného súdu Lipt.
Mikuláš sp.zn. 6D/1266/2008 z 27. 10. 2008 sú žalovaní dedičmi po M. Y., a to každý rovným dielom,
t.j. v 1/7-ine. Ku dňu podania žaloby dlžná suma uhradená nebola.

Po začatí konania žalovaný Y. Č. uhradil 41,47 eur, keď k požadovanej sume prirátal aj predpokladaný

úrok. Žalobca voči nemu vzal žalobu späť písomným podaním zo 04. 11. 2011. Späťvzatie žaloby
odôvodnil tým, že suma 41,47 eur bola pripísaná na účet právneho zástupcu žalobcu 12. 09. 2011.
Bola zaúčtovaná na časť dlhu žalovaného Y. Č. vo výške 25,11 eur, na zaplatenie úroku z omeškania vovýške 4,56 eur (vyčíslená ku dňu úhrady žalovanej sumy), pričom časť 11,80 eur bude zúčtovaná ako
náhrada trov konania po ich vyčíslení. Zároveň týmto podaním navrhol zmenu žaloby tak, že sa domáha
zaviazania žalovaných na zaplatenie každého z nich istiny 25,11 eur spolu so 6,5 % ročným úrokom z

omeškania od 27. 11. 2008 do zaplatenia a solidárnou náhradou trov konania. Odôvodnil zmenu žaloby
tým, že počas fakturačného obdobia od 11. 12. 2007 do 12. 11. 2008 právna predchodkyňa žalovaných,
zmluvná odberateľka M. Y. zomrela 20. 07. 2008. V nadväznosti na túto skutočnosť žalobca prepočítal
nedoplatkovú faktúru na čas vzniknutú z titulu odberu elektrickej energie zmluvnou odberateľkou vo
výške 175,81 eur a časť vzniknutú titulom odberu po jej smrti žalovaným B. Y., a to vo výške 13,45 eur.

Tunajšíokresnýsúduznesenímz05.12.2011č.k.8C/85/2011-57konanievočižalovanémuY.Č.zastavil
a pripustil zmenu žaloby.

Z fotokópie zmluvy na dodávku elektrickej energie súd má preukázané, že bola uzatvorená medzi
dodávateľom Stredoslovenská energetika a.s. Žilina a odberateľkou M. Y., bytom F. X, D. P., ktoré je aj

odberným miestom č. 3017293. Zmluva bola uzatvorená 17. 10. 2002. Z fotokópie duplikátu faktúry za
dodávku elektriny z 12. 11. 2008 súd zistil, že bola vyhotovená pre adresáta B. Y., bytom D.. P., F. X/X a
odberateľku M. Y., bytom D.. P., F. X/X, ČOM 3017293 za fakturačné obdobie od 11. 12. 2007 do 12. 11.
2008. Fakturovaná čiastka je nedoplatok 249,49 eur (7.516,- Sk). Faktúra bola splatná 26. 11. 2008. Z
osvedčenia o dedičstve, vystaveného súdnou komisárkou JUDr. Milenou Geškovou, notárkou so sídlom

v Lipt. Mikuláši, 1. mája 54, sp. zn. 6D/1266/2008, D/not 241/2008, právoplatného 27. 10. 2008 súd
zistil, že M. Y., A.. XX. XX. XXXX zomrela 20. 07. 2008, naposledy bytom D.. P., F. XXXX/X. Ako dedičia
boli zo zákona v I. dedičskej skupine zistený Y. Č. v 1/8, L.Q. Č. v 1/8, L. Y. v 1/8, B. Y. v 1/8, P. Y. v
1/8, W. Y. v 1/8, P.Á. Y. v 1/8 (deti poručiteľky) a M. F. v 1/8 (vnučka). Dedičia medzi sebou uzatvorili
dohodu, podľa ktorej aktívum pochádzajúce z dedičstva (vklad vo výške 34.059,80 Sk, teraz 1.130,58

eur) nadobudla P. Y., ktorá sa zaviazala po odrátaní nákladov (poplatkov za prejednanie dedičstva, ktoré
uhradila) vyplatiť odstupujúcich spoludedičov, každého sumou 3.930,- Sk (130,45 eur) v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto osvedčenia o dedičstve. Z fotokópie zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny súd
zistil, že bola uzatvorená medzi dodávateľom Stredoslovenská energetika, a.s. Žilina a odberateľom B.
Y. dňa 23. 11. 2008 pre odberné miesto D.. P., F. X/X, ČOM 3017293. Odberateľ sa zaviazal za dodávanú

elektrickú energiu platiť a to do 31. dňa v mesiaci preddavky vo výške 16,60 eur. Z fotokópie písomnosti
označenej ako Požiadavka o zmenu zmluvného vzťahu na odbernom mieste súd zistil, že B. Y. požiadal
žalobcu o zmenu odberateľa na odbernom mieste písomnosťou doručenou žalobcovi 05. 11. 2008 pre
odberné miesto č. 3017293 v D.. P., F. XXXX/X. Pôvodnou odberateľkou elektrickej energie bola M. Y..
Požiadavka neobsahuje dátum.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že dlh bol vypočítaný z titulu dodávky elektrickej
energie ku dňu úmrtia právnej predchodkyne žalovaných podľa počtu dní, a to za obdobie 20 dní do
úmrtiapaniY.,keďžeodpočetspotrebyelektrickejenergiebolurobený01.07.2008.Faktúrajevystavená
na B. Y.Č., ktorý chcel požiadať o zmenu odberateľa. Od 13. 11. 2008 bol odberateľom elektrickej energie

na uvedenom fakturačnom mieste on. Z tohto dôvodu bola faktúra vystavená za obdobie do 12. 11. 2008.
V prípade úhrady žalovanej čiastky 25,11 eur žalovaným II., dňa 26. 11. 2011, by bol úrok z omeškania
4,90 eur, spolu by bolo potrebné uhradiť 30,- eur.

Žalovaný II. na pojednávaní uviedol, že by dlh zaplatil. Na pošte mu povedali, že je potrebné vypísať

šek, on nemal dostatočné údaje. Je poberateľom invalidného dôchodku, ktorý poberá 26. dňa v mesiaci,
takže dlh by zaplatil 26. 11. 2011.

Žalovaný III. B. Y. cestou dožiadaného Okresného súdu Trenčín vo svojej výpovedi dňa 09. 09. 2011
uviedol, že pohľadávku žalobcu uznáva čo do výšky aj dôvodov, je ochotný uvedenú sumu aj s úrokmi

z omeškania zaplatiť. Vo výkone trestu nie je pracovne zaradený zo zdravotných dôvodov, má byť
prepustený 02. 11. 2012. Na adrese F. XXXX/X, D.. P. býval (približne posledných 6 rokov) so svojou
nebohou matkou M. Y.. Po jej smrti zostal bývať v byte sám ako nájomca; býval tu do 02. 05. 2011. Kým
žila matka, bola uvedená v zmluve o dodávke elektrickej energie. Po jej úmrtí on požiadal žalobcu, aby
faktúry neposielali na meno nebohej, ale na meno žalovaného III. Momentálne žalovanú sumu nemá

z čoho zaplatiť.

Žalovaná IV. uviedla, že sa platbe nebráni, nemá z čoho zaplatiť naraz. Poberá dávku v hmotnej núdzi a
príspevok za výkon verejno-prospešných prác, spolu vo výške 120,- eur. Z tejto sumy za elektrinu zaplatí54,- eur mesačne, nájomné za bývanie v mestskom byte 39,- eur a 5,- eur je poplatok za MAGIO. V
spoločnej domácnosti v 1-izbovom byte býva s dospelým synom, ktorý nemá 25 rokov, takže nepoberá
dávku v hmotnej núdzi. Nevlastní majetok väčšej hodnoty. Nemá žiadne dlhy, úvery ani pôžičky. Dlžnú

sumu by chcela splácať po 10,- eur mesačne. Dávky v hmotnej núdzi poberá 18. dňa v mesiaci.

Žalovaná VI. M. F. na pojednávaní uviedla, že nikdy na ulici F. Q. D.. P.Á. nebývala. P. Y. jej z dedičstva
po M. Y. vyplatila nejaké peniaze, ale nie 130,45 eur, ktoré jej mala dať. Odôvodnila to tým, že M. Y.
nechala urobiť náhrobný kameň, s čím žalovaná VI. súhlasila. Žalovaná VI. býva v spoločnej domácnosti

so svojím priateľom a dvoma deťmi vo veku 8 a 9 rokov v mestskom byte 1+1. Poberá dávku v hmotnej
núdzi 187,- eur, nájomné platí 98,- eur a za elektrinu 65,- eur. Jej priateľ tiež poberá dávku v hmotnej
núdzi. Žalovaná VI. nemá žiadne dlhy, úvery ani pôžičky, nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty.
Výživné na deti nepoberá. Chce žalovanú sumu splácať po 5,- eur mesačne.

Podľa §-u 451 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa §-u 20 ods. 1 písm. a/ zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene nienktorých zákonov v
platnom znení odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu

spotrebiteľa podľa osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s
dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke
plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2. rozsah dodávky
elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, 3. podmienky dodávky elektriny
alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií

o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za
akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality
dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 7. miesto, spôsob a lehoty
na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak
nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb, 9. informáciu o pôvode

apodielejednotlivýchdruhovprimárnychenergetickýchzdrojovnadodanejelektrinevpredchádzajúcom
roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 10. informáciu o vplyve primárnych
zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný zdroj o týchto informáciách, 11.
informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

V zmysle označenej právnej úpravy súd zaviazal každého žalovaných na zaplatenie istiny 21,98 eur,
ktorá predstavuje časť zodpovedajúcu výške dedičského podielu (1/8) na nedoplatku elektrickej energie
ich právnej predchodkyne M. Y.. Za obdobie do úmrtia M. Y., ktorá bola riadnou zmluvnou odberateľkou
elektrickej energie z faktúry č. 2008.2120.111006599 splatnej 26. 11. 2008 je neuhradená čiastka 189,26
eur. Do úmrtia M. Y. dňa 20. 07. 2008 (kedy jej zmluvný záväzok zanikol) je dlh z tohto titulu 175,81

eur. Dedičia zodpovedajú za dlhy poručiteľa do výšky nadobudnutého dedičstva. Podľa osvedčenia o
dedičstve po nebohej M. Y. boli jej zákonnými dedičmi všetci žalovaní, ako aj Y. Č. a W. Č.. Ide teda
o 8 dedičov, veľkosť ich podielu na dedení je 1/8. Z dlhu na elektrickej energii z titulu nedoplatku, na
základe zmluvy, potom pripadá na každého z dedičov čiastka 21,98 eur. Žalobca sa však domáhal
zaplatenia čiastky 25,11 eur, preto u každého zo žalovaných súd žalobu v časti 3,13 eur zamietol.

Rovnako súd u každého zo žalovaných zamietol žalobu v časti, ktorou sa žalobca domáhal priznania
úroku z omeškania (6,5 % ročne z 25,11 eur od 27. 11. 2008 do zaplatenia). Dôvodom je skutočnosť,
že žalovaní síce zodpovedajú za dlh svojej právnej predchodkyne (tu je dôležité podotknúť, že aj keď
aktívum z dedičstva prebrala dcéra poručiteľky P. Y., každého z odstupujúcich spoludedičov mala vyplatiť
čiastkou po 130,45 eur, ktorá je postačujúcou na úhradu dlhu poručiteľky), nezodpovedajú za omeškanie

s úhradou faktúry. V čase splatnosti faktúry 26. 11. 2008 bola ich právna predchodkyňa už mŕtvou. V
tomto čase teda nemohla byť v omeškaní a žalovaní nemohli vstúpiť do jej záväzku zaplatiť úrok z
omeškania. Žalovaného v III. rade - B. Y., okrem čiastky dlhu vzniknutom z titulu odberu elektrickej
energie jeho právnou predchodkyňou M. Y., súd zaviazal aj na zaplatenie sumy 13,45 eur, teda spolu
istiny 35,43 eur. Časť vo výške 13,45 eur predstavuje pohľadávku za elektrinu odoberanú žalovaným v

III. rade v čase od 20. 07. 2008 do 12. 11. 2008 bez toho, aby bol jej zmluvným odberateľom. Z výpovedí
účastníkov konania je preukázané, že po úmrtí M. Y., A. J.. F. X/X, D.. P. naďalej zostal bývať práve
B. Y., ktorý v odbernom mieste č. 3017293 odoberal elektrickú energiu, hoci zmluvu o jej dodávke
a distribúcii uzatvoril so žalobcom 23. 11. 2008. Týmto spôsobom na jeho strane vzniklo vo vzťahu kžalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 13,45 eur, ktoré je povinný vydať. Z tejto sumy žalobcovi
patrí úrok z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby A. W. X., platnej k 1. dňu omeškania,
čo ku dňu 27. 11. 2008 (deň nasledujúci po splatnosti faktúry) predstavuje úrok z omeškania vo výške

6,5 % ročne a patrí žalobcovi až do zaplatenia.

Žalovanej v VI. rade súd vzhľadom na jej sociálnu situáciu umožnil splácanie dlžnej sumy splátkami po
5,- eur mesačne a žalovanej v IV. rade po 10,- eur mesačne z rovnakého dôvodu, keď žalované podali
takýto návrh.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 Obč. súd. por. Ide o tzv. drobný spor (kde
výška žalovanej pohľadávky neprevyšuje 500,- eur), navyše žalobca aj napriek procesným zmenám
žaloby nebol úspešný v plnom rozsahu. Trovy konania, vyčíslené žalobcom sumou 424,29 eur vrátane
DPH, sú neprimerané výške žalovanej pohľadávky. Vznikli aj zavinením samotného žalobcu, ktorý až
počas súdneho konania riadne špecifikoval uplatnený nárok. Ak by bola žaloba vecne správnou už po

jej podaní, nemuseli vzniknúť trovy konania spojené s účasťou žalobcu na pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Pokiaľ si žalovaní dobrovoľne nesplnia povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.