Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210071
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614210071.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci navrhovateľky: M. D., rod. Š.T.,

nar. X.X.XXXX, bytom Y. XXXX, štátna občianka SR, proti odporcovi: F. D., nar. XX.X.XXXX, bytom N.,
T., R. XX/X/X, štátny občan Rakúskej republiky, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo M. D. a F. D. uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo T., Rakúska republika zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu MV SR - osobitná matrika Bratislava vo zväzku K. ročník XXXX strana
XXX, poradové číslo XXX r o z v á dza.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania v sume 33,-€ a to 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 26.11.2014 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom. Svoj návrh odôvodnila tým, že vzťahy v manželstve sú narušené, manželstvo nemôže plniť
svoj účel.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa článku 3 ods. 1 písm. a/ Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27.11.2003 o súdnej právomoci a
uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vo

veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania manželstva majú právomoc súdy členského štátu, na ktorého
území:
- majú manželia obvyklý pobyt, alebo
- manželia mali naposledy obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva, alebo
- má odporca obvyklý pobyt, alebo
- v prípade spoločnej žiadosti, má niektorý z manželov obvyklý pobyt, alebo
- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej jeden rok bezprostredne pred podaním návrhu,

alebo
- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred podaním
návrhu a je buď štátnym príslušníkom tohto členského štátu alebo v prípade Veľkej Británie a Írska tam
má "domicil".Podľa článku 8 Nariadenia Rady (EÚ) č. 1259/2010 z 20. decembra 2010, ktorým sa vykonáva posilnená
spolupráca v oblasti rozhodného práva pre rozvod a rozluku v prípade neexistencie voľby rozhodného

práva podľa článku 5 sa rozvod a rozluka spravujú:
a) právnym poriadkom štátu obvyklého pobytu manželov v čase začatia konania alebo ak neexistuje,
b) právnym poriadkom štátu posledného obvyklého pobytu manželov za predpokladu, že sa tento pobyt
neskončil viac ako rok pred začatím konania, pokiaľ jeden z manželov stále býva v tomto štáte v čase
začatia konania, alebo ak neexistuje,

c) právnym poriadkom štátu, ktorého sú obidvaja manželia štátnymi príslušníkmi v čase začatia konania,
alebo
d) právnym poriadkom štátu konajúceho súdu.

Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd považoval rozdielne povahové a názorové vlastnosti
účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. a vzhľadom k tomu, že zistil, že na rozvrate
manželstva sa svojou mierou podieľali obaja účastníci, súd preto zaviazal odporcu k náhrade polovice
trov konania navrhovateľke, ktoré jej vznikli zaplatením súdneho poplatku vo výške 66,- €, odporca je
teda povinný zaplatiť navrhovateľke polovicu súdneho poplatku, a to 33,- €.

Súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona podľa ktorých rozhodol, pretože účastníci prítomní na pojednávaní sa vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa všetci účastníci
vzdali tohto práva po jeho vyhlásení.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995 Z.z., ak ide

o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.