Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210649
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713210649.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu:
ZEPTER SLOVAKIA, spol. s r. o. so sídlom Karadžičova 7610/16, 821 08 Bratislava, IČO: 31 323
570, právne zastúpená JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, advokátom so sídlom M. R. Štefánika 1, 902 01
Pezinok, proti žalovanej: A. H., F.. XX.X.XXXX, R.. H.. Q. X, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 214 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta

II. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 23.7.2013 s domáhal žalobca, aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by
žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 214 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 42,80 eur od 21.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 24,46 eur od 1.8.210 do zaplatenia,
zo sumy 24,46 eur od 1.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 24,46 eur od 1.10.2010 do zaplatenia, zo
sumy 24,46 eur od 1.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 24,46 eur od 1.12.2010 do zaplatenia, zo sumy
24,46 eur od 1.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 24,46 eur od 1.2.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. V dôvodoch žaloby
uviedol, že uzavrel so žalovanou dňa 16.6.2010 Kúpnu zmluvu č. 10115979, ktorej predmetom bol v

nej vymedzený a presne špecifikovaný tovar. Žalovaná sa v zmysle ust. kúpnej zmluvy zaviazla zaplatiť
kúpnu cenu v celkovej výške 214 eur tým spôsobom, že kúpnu cenu uhradí v 8 mesačných splátkach.
Prvá splátka vo výške 42,80 eur so splatnosťou 20.6.2010. Zostávajúcich 7 mesačných splátok po
24,46 eur so splatnosťou k poslednému dňu príslušného mesiaca. Žalobca sa zaviazal dodať žalovanej
predmet kúpy do 28 dní od pripísania poslednej splátky na účet predávajúceho. Žalovaná neuhradila
žalobcovi kúpnu cenu vo výške 214 eur a svoj záväzok nesplnila riadne a včas. Poslednou výzvou na

zaplatenie pred podaním návrhu na súd zo dňa 30.4.2013 vyzval právny zástupca žalobcu žalovanú
na zaplatenie dlžnej sumy, táto však na výzvu nereagovala. Zároveň si žalobca uplatnil aj úroky z
omeškania a to v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, a to odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých splátok určených na zaplatenie kúpnej ceny.

Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 11.6.2014, na ktorom vo veci rozhodol v neprítomnosti

účastníkov konania a žalobu v celom rozsahu zamietol. Proti rozsudku č.k. 15C/75/2014-28 zo dňa
11.6.2014 podal žalobca odvolanie ( č.l. 33 súdneho spisu ). O odvolaní rozhodoval Krajský súd v Žiline
uznesenímč.k.6Co/630/2014zodňa11.2.2015arozsudokOkresnéhosúduMartinč.k.15C/75/2014-28
zo dňa 11.6.2014 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení krajský súd poukázal na to,
že úlohou okresného súdu v ďalšom konaní bude opätovne vo veci vytýčiť termín pojednávania, na
ktoré účastníkov a zástupcov riadne predvolá. Následne bude v prejednávaní postupovať štandardným

spôsobom meritórneho posúdenia uplatňovaného nároku a zrozumiteľným ( konzistentným ) a
prehľadnýmspôsobomreflektujúcimkonkrétneokolnostidanéhoprípaduvysvetliťdôvody(prípadného)zamietnutia návrhu. Okresný súd sa bude musieť vysporiadať s otázkou, či je zmluva medzi účastníkmi
uzavretá zo dňa 16.6.2010 č.10115979 platná, a či pri jej uzatváraní bola riadne dodržaná písomná
forma. Následne posúdi platnosť predmetnej zmluvy z hľadiska spotrebiteľského práva, bude tiež

skúmať otázku, či žaloba žalobcu v súdenej veci nie je v konaní podaná predčasne. Je potrebné, aby
súd prvého stupňa svoje nové rozhodnutie v súlade s ust. § 157 ods. 2 OSP riadne odôvodnil, a to
vzhľadomkukonkrétnymskutkovýmokolnostiamvyplývajúcimzospisovéhomateriálu,akoajsohľadom
na námietky odvolateľa uvedené v jeho opravnom prostriedku a argumentáciu obidvoch procesných
strán v konaní.

Vzhľadom na uvedené súd vytýčil nový termín pojednávania na deň 7.10.2015. Právny zástupca žalobcu
neúčasť ospravedlnil, poukázal na to, že konanie žalovanej nemožno považovať za odstúpenie od
zmluvy, nakoľko tu absentuje písomná forma ako podmienka jeho platnosti. Rovnako zákon č. 108/200
Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji účinný v čase rozhodnutia
súdu pri uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy uzavretej v zmysle jeho ustanovení vyžadoval

písomnú formu právneho úkonu ( odstúpenie od zmluvy ). Kúpna zmluva medzi žalobcom
a žalovanou zostáva v platnosti, nakoľko má splnené všetky náležitosti podmieňujúce jej platnosť.
Neplatnosť zmluvy nemožno vyvodiť ani s poukazom na ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré
upravujú podmienky spotrebiteľských zmlúv. Žalobca trvá na podanej žalobe, ako aj na skutočnostiach
uvedených v jeho odvolaní proti rozsudku zo dňa 11.6.2014. Žalovaná sa pojednávania zúčastnila.

Na pojednávaní uviedla, že na uzavretie zmluvy ju nahovorila suseda, predajca bol u nej doma v
dopoludňajších hodinách, dostala papier s číslom účtu, ktorý mala splácať, mala aj zmluvu, ale nedostala
ani šeky, ani nič. Zmluvu podpísala s tým, že mala za to, že jej tovar príde až keď to dospláca. Ani jednu
zo splátok nezačala splácať a mala za to, že keď nezaplatila ani jednu splátku, nemá ani tovar prevzatý,
tak nie je ničím žalobca poškodený. O predmetný mixér už nemala záujem. Na otázku samosudkyne,

či vie predložiť kúpnu zmluvu, uviedla, že sa trikrát sťahovala a kúpnou zmluvou nedisponuje. Viac k
veci uviesť nevedela.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré boli obsiahnuté v súdnom spise,
výsluchom žalovanej a dospel k týmto skutkovým zisteniam a právnemu posúdeniu veci:

Súd z listinného dôkazu - Kúpnej zmluvy č. 10115979 ( č. l. 5 ) zistil, že táto mala byť uzavretá medzi
žalobcom a žalovanou dňa 16.6.2010. Predmetom malo byť objednanie tovaru, a to Mixsy set po zľave
za cenu 214 eur. Spôsob zaplatenia kúpnej ceny bol dohodnutý tak, že žalovaná uhradí kúpnu cenu v
splátkach na osem mesiacov. Prvá splátka 54 eur mala byť splatená 20.6.2010, ďalšie splátky vo výške
22,86 eur mala splácať žalovaná v splátkach s tým že dátum prvej splátky bol určený na deň 20.6.2010

a dátum poslednej splátky bol dohodnutý na 20.1.2011. . V rámci predmetnej zmluvy bolo uvedené, že
termín dodania tovaru bude do 28 dní po pripísaní poslednej splátky na účet predávajúceho. Zmluva bola
podpísaná zo strany žalovanej, ako aj zo strany zástupcu žalobcu. Súčasťou predmetnej zmluvy boli aj
Podmienky predaja, Všeobecné podmienky dodávky, Reklamačné podmienky a Reklamačný poriadok.

Podľa bodu E) v Podmienkach predaja ( č. l. 6) svojim podpisom na tejto kúpnej zmluve kupujúci
potvrdzuje svoj súhlas s cenou tovaru a podmienkami predaja.

Podľa bodu G) v Podmienkach predaja kupujúci prehlasuje, že bol riadne oboznámený s kúpnou
zmluvou a všeobecnými podmienkami dodávky, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou, určujúcou a

vysvetľujúcou práva a povinnosti zmluvných strán.

Podľa bodu K) v Podmienkach predaja kupujúci je oprávnený odstúpiť od zmluvy v lehote 7 pracovných
dní odo dňa prevzatia tovaru v zmysle ust. zákona č. 108/2000 Z.z.

Podľa bodu L) v Podmienkach predaja podpisom zmluvných strán táto kúpna zmluva nadobúda platnosť
a účinnosť.

V zmysle bodu B) Všeobecných podmienok dodávky - zmena kúpnej zmluvy, akejkoľvek žiadosti o
zmeny v kúpnej zmluve musia byť podané písomne pred uhradením poslednej splátky na centrálu firmy

v Bratislave, ktorá musí tiež písomne dodané zmeny odhlásiť. V prípade, že nie sú odsúhlasené oboma
stranami, sú neplatné. Odstúpenie od zmluvy musí byť písomnou formou.Súd z listinného dôkazu, a to z prehľadu splátok kúpnej zmluvy ( č. l. 8) zistil, že žalobca zaslal žalovanej
listom zo dňa 24.4.2013 prehľad splátok s tým, že jej zostáva zaplatiť 214 eur.

Právny zástupca žalobcu vyzval žalovanú Poslednou výzvou na zaplatenie dňa 30.4.2013 ( č. l. 7), a to
na zaplatenie zostatku kúpnej ceny vo výške 214 eur a náhradu trov právneho zastúpenia.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 108/2000 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom
predaji, účinného v čase uzavretia kúpnej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným ( ďalej len „zákon č.

108/2000 Z. z. ), podomový predaj tovar alebo poskytovanie služieb, zásielkový predaj tovaru alebo
poskytovanie služieb sa uskutočnil na základe zmluvy, ktorá sa uzaviera medzi predávajúcim, ktorý
spotrebiteľovi predáva výrobky alebo poskytuje služby, alebo osobou konajúcou v mene alebo v záujem
predávajúceho ( ďalej len „ predávajúci“) a spotrebiteľom na tovar alebo služby, ktoré z predaja tovaru
alebo z poskytovania služieb nie sú týmto zákonom vylúčené alebo zakázané.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 108/2000 Z. z., ak sa zmluva uzaviera písomne, musí obsahovať okrem
všeobecných náležitostí (odkaz 3) ust. o záruke, spôsobe uplatňovania reklamácie a o práve na
odstúpenie od zmluvy.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 108/200 Z.z. na právne vzťahy medzi predávajúcim a spotrebiteľom

pri podomovom predaji alebo pri zásielkovom predaji sa vzťahuje Občiansky zákonníka a osobitné
predpisy, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 108/2000 Z.z. podomový predaj je predaj tovaru alebo poskytovanie služieb
na základe zmluvy uzavretej medzi predávajúcim a spotrebiteľom, najmä

a) pri akcii organizovanej predávajúcim mimo miesta prevádzkarne alebo mimo trhového miesta

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 108/2000 Z.z. je predávajúci povinný okrem všeobecných podmienok predaja
a podmienok prevádzkovania živnosti splniť tieto povinnosti
a) preukázať spotrebiteľovi a iným oprávneným osobám ( § 14 ods. 1 ), ak si to vyžadujú,

1. svoju totožnosť, trvalý pobyt a živnostenské oprávnenie, ak podomový predaj vykonáva fyzická
osoba vo vlastnom mene a na vlastný účet; živnostenské oprávnenie nie je povinná preukázať fyzická
osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej pestovateľskej alebo
chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny,
2. obchodné meno a sídlo, ak podomový predaj vykonáva právnická osoba prostredníctvom svojho

zamestnanca, sprostredkovateľa alebo tretej osoby, ktoré vystupňujú v jej mene
b) splniť informačnú povinnosť o predávanom tovare podľa osobitného zákona
c) písomne informovať spotrebiteľa o tom, kde a akým spôsobom môže spotrebiteľ reklamovať vady
tovaru alebo poskytnutej služby
d) písomne upozorniť spotrebiteľa najneskôr pri uzavretí zmluvy na jeho právo písomne odstúpiť od

zmluvy do 7 pracovných dní odo dňa prevzatia tovaru alebo uzavretia zmluvy o poskytnutí služby a
uviesť meno a adresu alebo názov a sídlo osoby, u ktorej môže toto právo uplatniť.

Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 108/2000 Z.z. lehota na odstúpenie od zmluvy podľa ods. 1 písm. d) je
zachovaná, ak sa písomné odstúpenie od zmluvy odovzdá najneskôr posledný deň lehoty na poštovú

prepravu.

Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 108/2000 Z.z. o predaji tovaru alebo o poskytnutí služby je predávajúci
povinný spotrebiteľovi vydať doklad, v ktorom uvedie druh tovar alebo poskytnutej služby, ich cenu,
obchodné meno a sídlo, ak podomový predaj vykonáva právnická osoba, alebo meno a trvalý pobyt, ak

podomový predaj vykonáva fyzická osoba a dátum prevzatia tovaru alebo poskytnutia služby. Za taký
doklad sa považuje aj doklad vyhotovený elektronickou registračnou pokladnicou.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 108/2000 Z.z. spotrebiteľ je oprávnený bez uvedenia dôvodu odstúpiť od
zmluvy v lehote podľa § 7 ods. 1 písm. d). Odstúpením spotrebiteľa od zmluvy sa zmluva od začiatku

zrušuje.Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 108/2000 Z.z. spotrebiteľ v lehote 7 pracovných dní odo dňa odstúpenia od
zmluvy vráti tovar predávajúcemu bez ohľadu na to, či tovar bol použitý alebo má vady, ktoré spotrebiteľ
nespôsobil; primeraná starostlivosť o tovar musí byť zachovaná.

Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 108/2000 Z.z. predávajúci je povinný prevziať tovar späť a vrátiť spotrebiteľovi
cenu zaplatenú za tovar alebo za službu alebo vrátiť spotrebiteľovi preddavok, najneskôr v lehote 15
dní od ňa odstúpenia od zmluvy.

Podľa § 588 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť mu zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Kupujúci je v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 108/2000 Z.z. ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji
a zásielkovom predaji v zmysle noviel oprávnený bez udania dôvodu odstúpiť od zmluvy v lehote 7

pracovných dní od dňa prevzatia tovaru. Odstúpenie od zmluvy musí byť urobené písomnou formou
a doručené na adresu predávajúceho ZEPTER Slovakia, spol. s .r.o. Cesta na Senec 2/A, 821 04
Bratislava. Kupujúci podpisom tejto zmluvy potvrdzuje, že bol o tejto možnosti oboznámený bod C)
všeobecných podmienok dodávky možnosť odstúpenia od zmluvy.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“) v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ust. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia s, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti .
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa ( ďalej len“
neprijateľná podmienka „). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2, 3 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom ma spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy ( ďalej len „ zákon o ochrane spotrebiteľa „) tento zákon upravuje práva spotrebiteľom a

povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy z
oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu
spotrebiteľa ( ďalej len „ združenie“) a označovanie výrobkov cenami. Tento zákon sa vzťahuje na predaj
výrobkovaposkytovanieslužieb,akkplneniudochádza naúzemíSlovenskejrepublikyalebo,akplnenie
súvisí s podnikaním na území Slovenskej republiky alebo ak plnenie súvisí s podnikaním na území

Slovenskej republiky.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona na ochranu spotrebiteľa na účely tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby
pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti,
b) predávajúci podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby

alebo jeho splnomocnenec.

Podľa § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred
neprijateľnými podmienkami spotrebiteľských zmluvách.

Na základe zisteného skutkového stavu je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 16.6.2010
uzavretá kúpna zmluva, ktorú súd vyhodnocuje ako zmluvu spotrebiteľskú, kde žalovaná vystupovala
v pozícii spotrebiteľa s uvedením jej trvalého pobytu, rodného čísla. Zároveň išlo o zmluvu uzavretú
spôsobom s výhradou vlastníctva formou podomového predaja podľa zákona č. 108/2000 Z.z., na
základe ktorej sa žalobca zaviazal odovzdať žalovanej jeden kus mixyset s dohodnutou kúpnou cenou
214 eur. Predmetná kúpna zmluva bola uzavretá písomne, obsahovala všeobecné náležitosti, ktoré

vyžaduje ust. § 588 a nasl. OZ upravujúce otázky kúpnej zmluvy a rovnako obsahovala na druhej
strane aj ust. o záruke, spôsobe uplatňovania reklamácie a o práve na odstúpenie od zmluvy. Písomná
forma bola dodržaná, bola podpísaná zástupcami žalobcu a žalovanou. K odovzdaniu tovaru však zo
strany žalobcu ako predávajúceho a následnému zaplateniu kúpnej ceny kupujúcou, teda žalovanou
nedošlo, i napriek dojednaniu o zaplatení kúpnej ceny v splátkach. Žalobca neodovzdal žalovanej tovar,

ktorý bol predmetom zmluvy z dôvodu, že v zmluve bolo dohodnuté, že termín dodania tovaru je do
28 dní po pripísaní poslednej splátky na účet žalobcu, ako predávajúceho. Zo samotnej zmluvy plynie
poučenie vo vzťahu ku právu žalovanej odstúpiť od zmluvy do 7 pracovných dní odo dňa prevzatia
tovaru. Kúpna zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom tak, ako v prejednávanom prípade, tzv.
konsenzuálnym kontraktom, ktorý účastníkov zaväzuje odo dňa jej uzavretia bez ohľadu na existenciu

reálnych vzájomných plnení, t.j. dodania tovaru, resp. zaplatenia. Kúpna zmluva uzavretá v rámci
podomového predaja svoje špecifiká prejavujúce sa v kogentne upravenom oprávnení kupujúceho,
teda spotrebiteľa, t.j. prejednávanej veci žalovanej odstúpiť od uzatvorenej zmluvy bez udania dôvodu
do 7 pracovných dní potom, čo dodávateľ tovar reálne dodal. Ku dňu rozhodovania súd nedošlo k
dodaniu tovaru žalobcom a ani k zaplateniu kúpnej ceny žalovanou ak stále existuje právo žalovanej

odstúpiťoddojednanejzmluvy,hociajbezudaniadôvodu,pričomvsúvislostisuplatnenímtohtoprávaju
nemôžu zaťažovať žiadne sankcie. Ak kupujúci ako spotrebiteľ opätovne zváži všetky možnosti a výhody
ponúkaného tovaru a na druhej strane aj svoje sociálne, rodinné a majetkové pomery a v neposlednej
rade jeho záväzok zaplatiť za dodaný tovar kúpnu cenu, hoci aj v splátkach, ktorej výška práve voči
uvedeným pomerom môže byť značne vysoká, potom aj keď v prvom okamihu prevládol záujem o

kúpu tovaru, nemožno pričítať na škodu spotrebiteľa, ak po tomto nasledovalo reálne uvažovanie a
zhodnotenie celej situácie a z tohto vyplývajúcich záväzkov, ktoré by v konečnom dôsledku mohli byť pre
spotrebiteľa veľmi nepriaznivé. Podľa názoru súdu je žaloba predčasná, lebo nedošlo k zaplateniu ani
jednejsplátkyžalovanou,nakoľkonazákladekúpnejzmluvyapodmienokpredajažalovanábolapovinná
najskôr zaplatiť žalovanú istinu v splátkach a následne až vzniká povinnosť žalobcovi dodať tovar, a to v

lehote maximálne 28 dní od pripísania poslednej splátky a následne vzniká žalovanej právo odstúpiť od
zmluvy. Ak sa právo na odstúpenie od zmluvy viaže okamihom odovzdávania tovaru, nie je možné uprieť
právo žalovanej na odstúpenie od zmluvy za predpokladu, pokiaľ jej tovar samotným žalobcom dodaný
nebol. Je pravdou, že žalovaná písomne od kúpnej zmluvy neodstúpila, avšak bez splnenia povinností
dodať predmet kúpy vyplývajúci z ustanovenia § 588 OZ, nie je možné uložiť túto povinnosť žalovanej

vzhľadom k tomu, že medzi účastníkmi boli dohodnuté iné podmienky predaja. Kúpna zmluva je
dvojstranný právny úkon, synalagmaticky spojený s odovzdaním predmetu kúpy a povinnosťou zaplatiť
dohodnutú cenu za predmet kúpy. Zákonné podmienky vyplývajúce z tohto dvojstranného právneho
úkonu v danom prípade splnené neboli, a preto ďalšie právo oprávnenej osoby, t.j. žalovanej z titulu
kúpnej zmluvy, t.j. napr. právo na odstúpenie od zmluvy nemožno uprieť pred dodaním tovaru. V zmysle

podmienok predaja bodu e) termín dodania tovaru pri úhrade tovaru prostredníctvom Zepter splátok je
maximálne 28 dní od pripísania poslednej splátky na účet predávajúceho v peňažnom ústave.
Na základe uvedeného súd žalobu ako predčasne podanú zamietol.

O trovách konania súd rozhodoval podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, a žalovanej

ako úspešnej v konaní vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalovaná si však žiadne trovy konania
neuplatnila, a preto jej súd ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.