Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbPv/6/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707200939
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6707200939.24

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa S.. L. S. - D., so sídlom E. XXX/X, H., IČO:
XXXXXXXX, v konaní právne zastúpený JUDr. Eduardom Šmelkom, advokátom so sídlom Húščavova
1, Bratislava proti odporcovi OSIVO, a. s. Kalinčiakova 2391, Zvolen, IČO: 31562965, v konaní právne
zastúpený JUDr. Dušanom Kracinom, advokátom so sídlom Nám. SNP 80/22, Zvolen, o zaplatenie 143
034,71 Eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v sume 2633,73 Eur za súdne poplatky a
trovy právneho zastúpenia v sume 25 637,76 Eur na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Dušana
Kracinu vedený vo L. O., č. účtu: XXXXXX-XXX/XXXX, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v danej veci vydal dňa 16. 07. 2014 uznesenie č.k. 10CbPv/6/2008 - 651, ktorým konanie zastavil,

pričom účastníkom konania náhradu trov nepriznal.

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 43Cob/455/2014 - 707 zo dňa 26. 02. 2015 zrušil
uznesenie o zastavení konania vo výroku o náhrade trov konania a vec vrátil v tejto časti na ďalšie
konanie. Krajský súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že je povinnosťou okresného súdu znovu
rozhodnúť o náhrade trov konania, posúdiť možnosť aplikácie § 146 ods. 2 OSP na tento prípad a pokiaľ

dôjde k záveru, že o trovách konania je potrebné rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, toto svoje
rozhodnutie náležite odôvodní.

Žalobca vo svojom vyjadrení k uzneseniu odvolacieho súdu doručené súdu 01. 04. 2015 uviedol, že
navrhovateľ nezavinil zastavenie konania, naopak odporca svojím konaním zavinil zastavenie konania,
keďže žalované licenčné poplatky zaplatil žalobcovi prostredníctvom spoločnosti MONSANTO v júni

2014, pričom žalobca sa vzdal svojho práva na náhradu trov.

Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslal súdu vyjadrenie dňa 07. 04. 2015, v
ktorom uviedol, že žalovaný sa nikdy nezúčastnil žiadnych rokovaní medzi žalobcom a spoločnosťou
MONSANTO ČR s.r.o., takisto nebol účastníkom dohody o urovnaní. Žalovaný do dispozičného práva
žalobcu s návrhom na začatie konania nijakým spôsobom nezasahoval, a preto žalovaným nijakým

spôsobom nespôsobil zavinenie zastavenia predmetného konania. Vzhľadom na uvedené si uplatňuje
náhradu trov konania spolu vo výške 28 271,49 Eur pozostávajúce z náhrady súdnych poplatku v sume
2633,73 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 25 637,76 Eur.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z
ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie

zastavené v spojení s ods. 2, veta prvá, kedy súd skúma zavinenie zastavenia konania.Žalobca zobral všetky štyri žalobné návrhy späť pre správanie sa žalovaného. Ak by žalovaný
zaplatil v rokoch 2001 až 2004 licenčné poplatky priamo žalobcovi, a teda ak by ich nebol platil
sprostredkovane cez dcérsku spoločnosti MONSANTO SLOVAKIA s.r.o. a následne cez materskú

spoločnosti MONSANTO ČR s.r.o. Brno, žalobca by nikdy nebol podal štyri žaloby a následne by ani
nikdy nebol nútený tieto štyri žaloby vziať späť celkom.

Súd sa stotožnil s vyjadrením žalovaného, ktorý uvádza, že žalobcovi nikdy nezaplatil ním vymáhané
pohľadávky vyplývajúce zo Zmluvy o poskytovaní nevyúlučnej licencie na výrobu odrôd. Licenčné

poplatky boli zaplatené spoločnosťou MONSANTO ČR s.r.o. teda poskytovateľom licencie a majiteľom
šľachtických osvedčení a jediným kto má v zmysle zák. č. 132/1989 Zb. nárok na licenčné poplatky.

Vzhľadom na uvedené súd skúmal zavinenie zastavenia konania a zistil, že žalovaný svojím
konaním nijakým spôsobom nezapríčinil zastavenie konania, žalobca uzatvoril dohodu o urovnaní
so spoločnosťou MONSANTO ČR s.r.o., a preto súd priznal žalovanému náhradu trov konania

pozostávajúce:
I. zo zaplatených súdnych poplatkov:
- súdny poplatok zaplatený v konaní 10CbPv/6/2008 za odpor, znížený v zmysle uznesenia Okresného
súdu Banská Bystrici č.k. 10CbPv/6/2008 - 688 zo dňa 13. 10. 2014 o 2721 Eur, predstavuje náhradu
v sume ............................................27,48 Eur...........

- súdny poplatok zaplatený v konaní 10CbPv/7/2008 za odpor v sume ...... 2606,25 Eur
- spolu náhradu za zaplatené súdne poplatky .............................................. 2633,73 Eur
II. z trov právneho zastúpenia:
1/ za úkony právnych služieb poskytované žalovanému v konaní 10CbPv/8/2008 (splnenie zmluvnej
povinnosti), a to prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie zo dňa 10. 05. 2004 - vyjadrenie k

návrhu na začatie konania, účasť na pojednávaní na Okresnom súde Zvolen dňa 08. 11. 2004 (odročené
pre neúčasť žalobcu), účasť na pojednávaní na Okresnom súde Zvolen dňa 09. 02. 2005, 20. 04. 2005,
podanie zo dňa 08. 07. 2005 - vyjadrenie k podaniu navrhovateľa, odmena za 1 úkon v zmysle § 13
ods. 6 vyhl. č. 163/2002 Z. z. je vo výške 45,14 Eur, t.j. 9 x 45,14 Eur = 315,98 Eur, odmena za 1 úkon
v sume 11,28 Eur (1/4-ina odmeny za účasť na odročenom pojednávaní ) t.j. 327,26 Eur + 20 % DPH

(65,45 Eur), spolu 392,71 Eur, režijný paušál rok 2004 3 x 4,51 Eur t.j. 13,53 Eur, rok 2005 4 x 4,97 Eur
t.j. 19,88 Eur, rok 2007 1 x 5,90 Eur, t.j. spolu 39,31 Eur + 20 % DPH (7,86 Eur), spolu režijný paušál
47,17 Eur, t.j. spolu 439,88 Eur.
2/ za úkony právnych služieb poskytované žalovanému v konaní 10CbPv/6/2008 (o zaplatenie 45 807,60
Eur),atoprevzatieaprípravazastúpenia,podaniezodňa07.06.2007-odporprotiplatobnémurozkazu,

podanie zo dňa 25. 10. 2007 - vyjadrenie k podaniu žalobcu, vyjadrenie zo dňa 04.06. 2008, odmena za
1 úkon v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. je 512,85 Eur, t.j. 4 x 512,85 Eur = 2051,40 Eur + 20
% DPH (410,28 Eur), spolu 2461,68 Eur, režijný paušál rok 2007 3 x 5,90 Eur t.j. 17,70 Eur, rok 2008 1
x 6,30 Eur, spolu 24 Eur + 20 % DPH (4,80 Eur), spolu režijný paušál 28,80 Eur, t.j. spolu 2490,48 Eur.
3/ za úkony právnych služieb poskytované žalovanému v konaní 10CbPv/7/2008 (o zaplatenie 43 439,70

Eur),atoprevzatieaprípravazastúpenia,podaniezodňa23.01.2006-odporprotiplatobnémurozkazu,
účasť na pojednávaní na Okresnom súde Zvolen dňa 05. 06. 2006, vyjadrenie zo dňa 16. 10. 2006,
vyjadrenie zo dňa 04. 06. 2008, odmena za 1 úkon v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. je 512,85
Eur, t.j. 5 x 512,85 Eur = 2564,25 Eur + 20 % DPH (512,85 Eur), spolu 3077,10 Eur, režijný paušál rok
2006 4 x 5,44 Eur t.j. 21,76 Eur, rok 2008 1 x 6,30 Eur, spolu 28,06 Eur + 20 % DPH (5,61 Eur), spolu

režijný paušál 33,67 Eur, t.j. spolu 3110,77 Eur.
4/ za úkony právnych služieb poskytované žalovanému v konaní 8Cb/24/2008 postúpené z Okresného
súduZvolenaspojenédokonania10CbPv/6/2008(ozaplatenie26176,36Eur),atoprevzatieapríprava
zastúpenia, podanie zo dňa 08. 04. 2009 - odpor proti platobnému rozkazu, podanie zo dňa 25. 09.
2008, odmena za 1 úkon v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. je 419,94 Eur, t.j. 3 x 419,94 Eur

= 1259,82 Eur + 20 % DPH (251,96 Eur), spolu 1511,78 Eur, režijný paušál rok 2008 3 x 6,30 Eur t.j.
18,90 Eur, + 20 % DPH (3,78 Eur), spolu režijný paušál 22,68 Eur, t.j. spolu 1534,46 Eur.
5/ za úkony právnych služieb poskytované žalovanému v konaní 16CbPv/5/2009 (o zaplatenie 27 611,03
Eur),atoprevzatieaprípravazastúpenia,podaniezodňa08.04.2009-odporprotiplatobnémurozkazu,
odmena za 1 úkon v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. je 436,54 Eur, t.j. 2 x 436,54 Eur = 873,08

Eur + 20 % DPH (174,61 Eur), spolu 1047,69 Eur, režijný paušál rok 2009 2 x 6,95 Eur t.j. 13,90 Eur, +
20 % DPH (2,78 Eur), spolu režijný paušál 16,68 Eur, t.j. spolu 1064,37 Eur.
6/ za úkony právnych služieb poskytované žalovanému v konaní 10CbPv/6/2008 o zaplatenie 45
807,60 Eur (odmena 512,85 Eur) po spojení (29. 09. 2008) s konaním 10CbPv/7/2008 o zaplatenie 43439,70 Eur (odmena 512,85 Eur) a s konaním 10CbPv/8/2008 (odmena 45,14 Eur) o splnenie zmluvnej
povinnosti, a to účasť na pojednávaní na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 29. 09. 2008, vyjadrenie
zo dňa 07. 11. 2008, odmena za 1 úkon v zmysle § 10 ods. 1 a § 13 ods. 2 (spojenie vecí) vyhl. č.

655/2004 Z. z. je 512,85 Eur + 170,95 Eur (1/3-ina z 512,85 Eur) + 15,04 Eur (1/3 zo 45,14 Eur) = 698,84
Eur, t.j. 2 x 698,84 Eur = 1397,68 Eur + 20 % DPH (279,53 Eur), spolu 1677,21 Eur, režijný paušál rok
2008 2 x 6,30 Eur t.j. 12,60 Eur + 20 % DPH (2,52 Eur), spolu režijný paušál 15,12 Eur.
Náhrada za stratu času v zmysle § 17 vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 2 začaté polhodiny (spiatočná cesta na
Okresný súd Banská Bystrica dňa 29. 09. 2008) t.j. 2 x 10,52 Eur spolu 21,04 Eur + 20 % DPH (4,20

Eur), spolu 25,24 Eur.
Trovy právneho zastúpenia v spojených veciach o zaplatene 45 807,60 Eur, 43 439,70 Eur a splnenie
zmluvnej povinnosti spolu 1717,57 Eur.
7/ za úkony právnych služieb poskytované žalovanému v konaní 10CbPv/6/2008 o zaplatenie 45
807,60 Eur (odmena 512,85 Eur) po spojení s konaním 10CbPv/7/2008 o zaplatenie 43 439,70 Eur
(odmena 512,85 Eur) a s konaním 10CbPv/8/2008 (odmena 45,14 Eur) o splnenie zmluvnej povinnosti,

s konaním 16CbPv/16/2008 (22. 01. 2009) o zaplatenie 26 176,36 Eur (odmena 419,94 Eur) a s
konaním 16CbPv/5/2009 (22. 07. 2009) o zaplatenie 27 611,03 Eur (odmena 436,54 Eur), a to účasť
na pojednávaní na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 21. 10. 2009, vyjadrenie zo dňa 04. 12. 2009,
podanie odvolania zo dňa 14. 12. 2009, vyjadrenie zo dňa 10. 06. 2010, vyjadrenie zo dňa 04. 02. 2011,
vyjadrenie zo dňa 30. 03. 2011, podanie odvolania zo dňa 14. 10. 2011, podanie odvolania zo dňa 18.

01. 2012, podanie odvolania zo dňa 14. 05. 2012, podanie zo dňa 11. 06. 2012, podanie odvolania zo
dňa 18. 08. 2012, vyjadrenie zo dňa 19. 12. 2013, podanie zo dňa 11. 07. 2014 - vyjadrenie k späťvzatiu
žaloby, odmena za 1 úkon v zmysle § 10 ods. 1 a § 13 ods. 2 (spojenie vecí) vyhl. č. 655/2004 Z. z. je
512,85 Eur + 170,95 Eur (1/3-ina z 512,85 Eur) + 15,04 Eur (1/3-ina zo 45,14 Eur) + 139,98 Eur (1/3-
ina z 26 176,36 Eur) + 145,51 Eur (1/3-ina z 436,54 Eur) = 984,33 Eur. Po vylúčení veci 10CbPv/2008

o splnenie zmluvnej povinnosti (26. 10. 2009) je odmena za 1 úkon právnej pomoci v zmysle § 10 ods.
1 a § 13 ods. 2 (spojenie veci) vyhl. č. 655/2004 Z. z. v 512,85 Eur + 170,95 Eur (1/3 z 512,85 Eur) +
139,98 Eur (1/3 z 26 176,36 Eur) + 145,51 Eur (1/3 z 436,54 Eur) + 969,29 Eur.
Odmena je 1 úkon je 984,33 Eur a odmena z 12 úkonov po 969,29 Eur = 11 631,48 Eur, t.j. spolu 12
615,81 Eur + 20 % DPH (2523,16 Eur) spolu 15 138,97 Eur, režijný paušál rok 2009 3 x 6,95 Eur t.j.

20,88 Eur, rok 2010 1 x 7,21 Eur, rok 2011 3 x 7,41 Eur t.j. 22,23 Eur, rok 2012 4 x 7,63 Eur t.j. 30,52
Eur, rok 2013 1 x 7,81 Eur, rok 2014 1 x 8,04 Eur, t.j. spolu 96,69 Eur + 20 % DPH (19,33 Eur), spolu
režijný paušál 116,02 Eur.
Náhrada za stratu času v zmysle § 17 vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 2 začaté polhodiny (spiatočná cesta na
Okresný súd Banská Bystrica dňa 21. 10. 2009) t.j. 2 x 10,52 Eur spolu 21,04 Eur + 20 % DPH (4,20

Eur), spolu 25,24 Eur.
Trovy právneho zastúpenia v spojených veciach o zaplatene 45 807,60 Eur, 43 439,70 Eur, 26 176,36
Eur, 27 611,03 Eur a splnenie zmluvnej povinnosti spolu 15 280,23 Eur.
Trovy právneho zastúpenia spolu v sume 25 637,76 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu