Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200100
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8014200100.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa B.. B. M., bývajúceho v O., Z. č. 6, proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku predčasného starobného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 02.decembra 2013 sa navrhovateľ domáhal preskúmania
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.novembra 2013, ktorým bola zamietnutá žiadosť
o starobný dôchodok.

Navrhovateľ v návrhu na preskúmanie tohto rozhodnutia namietal, že žiadosťou zo dňa 02.júla 2013
žiadal o prepočítanie obdobia dôchodkového poistenia a nie o starobný dôchodok.

Odporkyňavpísomnompodanízodňa27.01.2014uviedla,ženapadnutérozhodnutiezodňa04.11.2013
bolo zrušené (rozhodnutím zo dňa 17.01.2014 č. XXX XXX XXXX 0- I.) a nárok na zvýšenie predčasného
starobného dôchodku bol opätovne posúdený v súlade so žiadosťou.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 17.01.2014 bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o
zvýšenie predčasného starobného dôchodku z 02.07.2013 podľa § 60, § 69 a § 274 zákona v znení
neskorších predpisov.

Poukázala na to, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.06.2008 bol navrhovateľovi priznaný

predčasný starobný dôchodok od 26.05.2008.

Na určenie sumy predčasného starobného dôchodku boli zhodnotené obdobia dôchodkového poistenia
od 04.05.1966 do 10.08.1966, od 15.10.1969 do 23.06.1975, od 01.04.1990 do 31.12.1997 a od
01:06.1999 do 25.05.2008 v celkovom počte 21 rokov a 138 dní.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 26.09.2008 bol navrhovateľovi zvýšený predčasný starobný
dôchodok od 26.05.2008 po započítaní obdobia do 01.09.1963 do 19.03.1966, to znamená 931 dní
obdobia dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok navrhovateľ
získal celkovo 23 rokov a 339 dní obdobia dôchodkového poistenia.

Podľa § 69 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z.

poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok.Podľa § 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z.
predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok a vypláca sa
naďalej v sume, v akej patril ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku. Prepočítanie alebo zvýšenie

starobného dôchodku z dôvodu dovŕšenia dôchodkového veku preto nepatrí.

Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia do
I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31.12.2023.

Podľa § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku, pomerného starobného
dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma
určená podľa predpisov účinných do 31.decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia
dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.

Z uvedeného vyplýva, že pri posúdení nároku na predčasný starobný dôchodok zákon č. 461/2003 Z.z.

neumožňuje zohľadniť výkon zamestnania zaradeného do zvýhodnenej pracovnej kategórie, preto pri
stanovení sumy predčasného starobného dôchodku nie je možné prihliadať na túto skutočnosť.

Podľa § 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení obdobie dôchodkového poistenia je
aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ak toto obdobie

policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na
výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Na nárok na predčasný starobný dôchodok a jeho sumu neboli navrhovateľovi zhodnotené obdobia
základnej vojenskej služby od 03.10.1967 do 03.10.1969 v I. kategórii funkcií, služobného pomeru od

23.06.1975 do 31.03.1990 v I. kategórii funkcií a služobného pomeru od 15.12.1997 do 31.05.1999 v
I. kategórii funkcií.

Podľa potvrdenia Úradu sociálneho zabezpečenia Slovenskej informačnej služby č. 39/56-102-1/2008-
PZ zo dňa 12.05.2008 uvedené obdobia získal navrhovateľ v rozsahu zakladajúcom nárok na dávku

výsluhového zabezpečenia, nepovažujú sa za obdobia dôchodkového poistenia podľa § 60 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Dôchodkový vek navrhovateľ dovŕšil dňa 18.apríla 2010 dovŕšením
62 rokov veku.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 08.04.2014 č.k.: 3Sd/10/2014-22 tak, že potvrdil rozhodnutie
odporkyne zo dňa 17.01.2014 č. XXX XXX XXXX 0 - II., ktorý na základe odvolania navrhovateľa bol
zrušený uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.: 9So 89/2014 zo dňa 28.10.2014 a
vec bola vrátená tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 02.02.2016, na ktorom navrhovateľ uviedol, že berie návrh
späť a žiada konanie zastaviť a to vo vzťahu k rozhodnutiu zo dňa 04.11.2013 a obom rozhodnutiam
zo dňa 17.01.2014.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. - súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa

pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou §250a.

Keďže tretia hlava piatej časti O.s.p. neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade

späťvzatia návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.Podľa § 250h ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah
napadnutia správneho orgánu obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. Podľa odseku 2
tohto ustanovenia až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým

vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s §246c ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.