Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201219
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201219.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa : DUCHO, s.r.o., so sídlom Mostová 22,
034 01 Ružomberok, IČO : 36 393 738, právne zastúpený právnickou osobou SKLEGAL s.r.o., so
sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO : 35 973 161, proti odporcovi : Geodetický a kartografický
ústav Bratislava, so sídlom Chlumeckého 4, 827 45 Bratislava, IČO : 17 316 219, právne zastúpený
právnickou osobou Gritters a spol., s.r.o., so sídlom Jakubovo nám. 19, 811 09 Bratislava - mestská časť

Staré Mesto, IČO : 36 856 941, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, o návrhu odporcu na nariadenie
predbežného opatrenia po začatí konania zo dňa 6.11.2015

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie :

Navrhovateľ je povinný až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným
súdom Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 9Cb/72/2015, umožniť odporcovi a jemu povereným

osobám neobmedzený prístup k listinám, ktoré sú podľa príslušných všeobecne záväzných právnych
predpisov súčasťou Centrálneho elektronického registratúrneho strediska nachádzajúceho sa v stavbe
súpisné číslo 4269, postavenej na C-KN parcele číslo 5378/21, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX,
katastrálne územie R. V., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš.

Navrhovateľ je povinný až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným
súdom Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 9Cb/72/2015, umožniť odporcovi na vlastné náklady
nainštalovať a znášať jeho používanie motorgenerátor v stavbe súpisné číslo 4269, postavenej na C-KN
parcelečíslo5378/21,zapísanejnalistevlastníctvačísloXXXX,katastrálneúzemieR.V.,obecLiptovský
Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, za účelom riadneho plnenia povinností odporcu vyplývajúcich zo
všeobecne záväzných právnych predpisov k listinám, ktoré sú podľa príslušných všeobecne záväzných

právnych predpisov súčasťou Centrálneho elektronického registratúrneho strediska.

II. Vo zvyšnej časti sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia odporcu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 18.2.2015 na tunajší - Okresný súd
LiptovskýMikulášprotiodporcovinávrhnazačatiekonaniazodňa16.2.2015ovypratanienehnuteľností,
a to stavby „Dielne“ súpisné číslo 4269, postavenej C-KN parcele číslo 5378/21, spolu s pozemkami :

C-KN parcelou číslo 5378/21, o výmere 2665 m2, zastavané plochy a nádvoria, C-KN parcelou číslo
5378/45, o výmere 3342 m2, zastavané plochy a nádvoria, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na liste
vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie R. V., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš.

Po začatí konania vo veci samej, odporca podal na tunajší súd dňa 9.11.2015 návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zo dňa 6.11.2015, ktorým žiadal uložil tieto dočasné opatrenia :

1. Navrhovateľ je povinný až do právoplatného skončenia konania vo veci samej umožniť odporcovi
a jemu povereným osobám neobmedzený prístup k listinám, ktoré sú súčasťou elektronickéhoregistratúrneho strediska nachádzajúceho sa v stavbe súpisné číslo 4269, postavenej na C-KN parcele
číslo 5378/21, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie R. V., obec Liptovský
Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, a to za účelom skenovania týchto listín a inej manipulácie s týmito

listinami a následného poskytovania týchto listín tretím osobám (najmä však nie iba súdom, orgánom
činnýmvtrestnomkonaníatď.),atovšetkozaúčelomriadnehoplneniapovinnostíodporcuvyplývajúcich
zo všeobecne záväzných právnych predpisov.

2. Navrhovateľ je povinný až do právoplatného skončenia konania vo veci samej umožniť odporcovi

na vlastné náklady nainštalovať a znášať jeho používanie motorgenerátor v stavbe súpisné číslo 4269,
postavenej na C-KN parcele číslo 5378/21, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie
R. V., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, a to za účelom skenovania týchto listín a inej
manipulácie s týmito listinami a následného poskytovania týchto listín tretím osobám (najmä však nie
iba súdom, orgánom činným v trestnom konaní atď.), a to všetko za účelom riadneho plnenia povinností
odporcu vyplývajúcich zo všeobecne záväzných právnych predpisov.

3. Navrhovateľ je povinný až do právoplatného skončenia konania vo veci samej umožniť odporcovi
a jemu povereným tretím osobám vykonávať fyzickú ochranu listín, ktoré sú súčasťou elektronického
registratúrneho strediska nachádzajúceho sa v stavbe súpisné číslo 4269, postavenej na C-KN parcele
číslo 5378/21, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie R. V., obec Liptovský

Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, pred ich poškodením, stratou a odcudzením, a to ich fyzickým
strážením vykonávaným odporcom a ním poverenými tretími osobami v stavbe súpisné číslo 4269,
postavenej na C-KN parcele číslo 5378/21, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie
R. V., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš.

Odporca svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že podľa § 9 ods.1, ods.2
vyhlášky Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky číslo 22/2010 Z.z., ktorou sa
vydáva Spravovací poriadok pre katastrálne úrady a správy katastra, Správa katastra vedie register : V,
Z, N, X, Y, H, P, G1, G2, G4, G5, R, O, C, UP, Katastrálny úrad vedie register : Vo, Xo, Yo, Oo, Co, UPo,
Mo, Ok, pričom podľa § 26 ods.1 vyhlášky sa vybavené spisy z registrov podľa § 9 spravidla po uplynutí

troch rokov od ich uloženia do registratúrneho strediska odovzdávajú do Centrálneho elektronického
registratúrneho strediska, ktoré je umiestnené v stavbe súpisné číslo 4269, postavenej na C-KN parcele
číslo 5378/21, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie R. V., obec Liptovský
Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, ktorá je vlastníctvom navrhovateľa, pričom súčasťou tohto strediska
sú jedinečné a originálne listiny (zmluvy, vklady, záznamy a pod.). Odporca pritom podľa zákona číslo

215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii zabezpečuje činnosť v oblasti budovania a údržby : geodetických
základov, centrálnej databázy katastra nehnuteľností, referenčných údajov pre geografické informačné
systémy, správu Ústredného archívu geodézie a kartografie, prevádzku Odborového informačného
strediska (OBIS). Súčasne odporca ako štátna rozpočtová organizácia v pôsobnosti Úradu geodézie,
kartografie a katastra Slovenskej republiky, ktorá spravuje listiny nachádzajúce sa v Centrálnom

elektronickom registratúrnom stredisku a súčasne je zároveň aj povinný v prípade žiadosti tieto listiny
bezodkladne poskytnúť súdom prípadne iným orgánom verejnej moci. Podľa § 27 ods.2 vyhlášky číslo
22/2010 Z.z. sa z registratúrneho strediska vydávajú spisy oprávnenej osobe na nahliadnutie, prípadne
vyhotovenie výpisov, odpisov alebo kópií len za súčinnosti povereného zamestnanca na vyplnenú
žiadanku podpísanú povereným zamestnancom katastrálneho úradu.

Odporca listom zo dňa 7.10.2015 požiadal navrhovateľa o umožnenie vstupu do priestorov Centrálneho
elektronického registratúrneho strediska nachádzajúceho sa v stavbe so súpisným číslom 4269 vo
vlastníctve navrhovateľa, za účelom naskenovania listín, ktoré je odporca na základe žiadostí povinný
poskytnúť súdom, orgánom činným v trestnom konaní, okresným úradom a iným oprávneným osobám.

Navrhovateľ napriek tejto písomnej žiadosti povereného zamestnanca odporcu do budovy nevpustil
a ani odporcovi neoznámil náhradný adekvátny termín, čím opakovane neumožnil odporcovi plnenie
jeho zákonných povinností. Vzhľadom na povahu týchto listín odporca poveril ochranou listín súkromnú
bezpečnostnú službu SHIELD, spol. s.r.o., so sídlom v Michalovciach, Ľudovíta Štúra 70, IČO : 36 208
922, ktorá strážna služba dňa 3.11.2015 obdržala výzvu od konateľa navrhovateľa, aby najneskôr do

4.11.2015 strážna služba a jej zamestnanci opustili a vypratali priestory stavby súpisné číslo 4269.

Odporca sa preto návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáha dočasnej ochrany pred
rizikom bezprostredne hroziacej ujmy, ktorej vznik hrozí v súvislosti s nemožnosťou plnenia si svojichzákonných povinností, ktorých plnenie svojím konaním zamedzuje navrhovateľ tým, že : 1. neumožňuje
odporcovi prístup do priestorov tejto stavby (budovy), v ktorej sa nachádza elektronické registratúrne
stredisko, ktorého súčasťou sú listiny, 2. neumožňuje odporcovi skenovanie listín a inú manipuláciu s

listinami a následné poskytovanie týchto listín súdom pre účely súdnych konaní, orgánom činným v
trestnom konaní a iným orgánom verejnej moci, ktoré ich nevyhnutne potrebujú k svojej okrem iného
aj rozhodovacej činnosti, 3. neumožňuje odporcovi inštaláciu motorgenerátora na výrobu elektrickej
energie, ktorá je nevyhnutná k tomu, aby odporca mal možnosť vykonávať skenovanie listín prípadne inú
manipuláciu s listinami a následné poskytovanie týchto listín orgánom verejnej moci. Taktiež navrhovateľ

zamedzuje a trvá na tom, aby strážna služba poverená odporcom a jej zamestnanci opustili a vypratali
predmetnú stavbu. Týmto konaním navrhovateľa a bez zabezpečenia primeranej ochrany listín podľa
odporcu hrozí odcudzenie alebo prípadne poškodenie listín nachádzajúcich sa v tejto budove. Rovnako
hrozí aj vznik škody veľkého rozsahu, a to jednak : 1. odporcovi môžu byť uložené sankcie zo strany
iných orgánov verejnej moci za neposkytnutie súčinnosti, 2. iným orgánom verejnej moci tým, že nie sú
schopné bez poskytnutia potrebných podkladov riadne a včas plniť zákonom stanovené úlohy (napríklad

v prípade súdov a orgánov činných v trestnom konaní - konať bez zbytočných prieťahov), 3. fyzickým a
právnickým osobám v súdnych a iných právnych konaniach (v dôsledku toho, že súdom prípadne iným
orgánom verejnej moci nebude predložená listina potrebná ako dôkaz pre účely konkrétneho konania),
4. Slovenskej republike ak dôjde k akémukoľvek poškodeniu, odcudzeniu alebo znehodnoteniu listín
nachádzajúcich sa v tejto budove.

Podľa § 102 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo
len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o

maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení
podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania
návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku : Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1obsahovaťopísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého
má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods.1 písm.f) Občianskeho súdneho poriadku : Predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia

navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z
uvedenéhocharakterupredbežnéhoopatreniavyplýva,žepredjehonariadenímnemusísúdzistiťvšetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nevyhnutné :

1.abybolidočasneupravenépomeryúčastníkovaleboexistujeobava,žebyvýkonsúdnehorozhodnutia
by bol ohrozený;2. musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, aby bolo zrejmé, že v konaní vo veci nie je nárok očividne
vylúčený;

3. musí byť osvedčené, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo
účastníka ohrozené;
4. predbežné opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho
konania o žalobe, čo musí byť zrejmé už z návrhu na vydanie predbežného opatrenia; vzťah, ktorý sa
predbežným opatrením upraví, bude vyriešený v konečnom rozhodnutí vydanom na základe žaloby;

5. súd musí uvážiť, či v dôsledku predbežného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma účastníkom;
6. predbežné opatrenie nie je možné vydať tam, kde by šlo o úpravu faktických (nie právnych) vzťahov
medzi účastníkmi a kde by nešlo o úpravu predbežnú, ale vo svojich dôsledkoch konečnú, predbežným
opatrením sa nesmie vytvoriť nezvratný stav právnych vzťahov medzi účastníkmi;
7. obsah predbežného opatrenia by zásadne mal byť odlišný od obsahu rozhodnutia vo veci samej, aby
sa ním neprejudikovalo konečné riešenie veci.

Pre nariadenie predbežného opatrenia musia byť teda splnené dve základné zákonné podmienky, a
to : 1. uvedenie a preukázanie dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a
2. existencia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Obidve zákonné podmienky sú splnené,
ak navrhovateľ osvedčí tvrdením, ale aj možným a dostupným dokazovaním, že bez nariadenia

predbežného opatrenia by nastal vo sfére osoby, ktorej sa má poskytnúť predbežné ochrana, taký stav,
ktorý by znamenal vznik neprimeranej ujmu na jeho právach.

Preskúmaním veci bolo súdom zistené, že odporca ako nájomca uzavrel dňa 17.12.2008 s obchodnou
spoločnosťou ARMAGEDON, s.r.o. písomnú Zmluvu o nájme, v znení dodatku číslo 1 zo dňa 1.6.2009,

dodatku číslo 2 zo dňa 31.3.2010, dodatku číslo 3 zo dňa 13.9.2010, dodatku číslo 4 zo dňa 21.12.2010,
predmetom ktorého nájmu boli nehnuteľnosti zapísané toho času už na liste vlastníctva číslo XXXX,
katastrálne územie R. V., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, ako stavba so súpisným číslo
4269, postavená na C-KN parcele číslo 5378/21, spolu s pozemkami : C-KN parcelou číslo 5378/21,
o výmere 2665 m2, zastavané plochy a nádvoria, C-KN parcelou číslo 5378/45, o výmere 3342 m2,

zastavané plochy a nádvoria. Vlastníkom týchto nehnuteľností je navrhovateľ titulom nadobudnutia
Dohoda a spätnom prevode nehnuteľností - V 2100/2010. Účelom samotného nájmu bolo a aj je
podľa nájomnej zmluvy zriadenie a prevádzkovanie Centrálneho registratúrneho strediska, ako aj
zabezpečovanie úloh kapitoly ÚGKK SR a obslužných činností.

V priebehu súdneho konania na základe písomných vyjadrení účastníkov konania, ale najmä ich ústnych
výpovedí na pojednávaniach súdu konaných dňa 27.7.2015 a 28.9.2015 bolo súdom konštatované,
že medzi účastníkmi konania nie je sporná otázka povinnosti odporcu sa vypratať z označených
nehnuteľností, ani to, že odporca nemá právny titul na užívanie nehnuteľností, avšak sporným medzi
nimi je doba vypratania sa odporcu z nehnuteľností (najmä z predmetnej budovy), bránenie zo strany

navrhovateľa, aby sa odporca vypratal, ako aj platnosť, či neplatnosť nájomnej zmluvy.

Práve rozdielny postoj k veci a odlišné tvrdenia účastníkov konania sú v tom, že odporca má záujem sa
vypratať z budovy vo vlastníctve navrhovateľa, avšak nie je možné tak urobiť v lehote troch dní ako to
požaduje navrhovateľ, pričom odporca za primeranú lehotu na vypratanie považuje polroka vzhľadom na

to, že v budove sa nachádzajú listiny, ktoré má v zmysle právnych predpisov a iných noriem v správe a
je povinný zabezpečiť ich ochranu a sprístupnenie iným oprávneným subjektom za splnenia zákonných
podmienok. Odporca oproti tvrdeniam navrhovateľa poukazuje na to, že mu nebolo doposiaľ umožnené
vstúpiť do budovy k predmetným listinám za účelom plnenia si zákonných povinností, a to i napriek
tomu, že navrhovateľ bol odporcom listom zo dňa 22.6.2015, zo dňa 3.7.2015 požiadaný o sprístupnenie

budovy, čo však navrhovateľ doposiaľ neurobil, keďže od 3.11.2015 bol odporca, resp. ním poverená
bezpečnostná strážna služba, povinný na výzvu navrhovateľa opustiť priestory budovy, pričom kľúče od
budovy boli navrhovateľovi odovzdané dňa 22.5.2015.

V rámci vykonaného dokazovania sa súd oboznámil s dôkazmi označenými odporcom v rámci návrhu

na nariadenie predbežného opatrenia, a to najmä so štatútom odporcu zo dňa 17.12.2009, podľa
ktoréhoodporcaakoštátnarozpočtováorganizáciavpôsobnostiÚradugeodézieakartografieakatastra
Slovenskej republiky okrem množstva iných úloh, na úseku centrálneho elektronického registratúrneho
strediska : a) vykonáva príjem, preberanie, triedenie a kategorizáciu dokumentov, b) vykonáva prípravudokumentov na skenovanie, c) zabezpečuje skenovanie dokumentov rôzneho druhu, d) spravuje
a uchováva údaje získané skenovaním, e) spravuje a uchováva skenované analógové podklady.
Rovnako odporca pritom podľa zákona číslo 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii zabezpečuje činnosť

v oblasti budovania a údržby : geodetických základov, centrálnej databázy katastra nehnuteľností,
referenčných údajov pre geografické informačné systémy, správu Ústredného archívu geodézie a
kartografie, prevádzku Odborového informačného strediska (OBIS). Podľa vyhlášky číslo 22/2010 Z.z.
Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, ktorou sa vydáva Spravovací poriadok
pre katastrálne úrady a správy katastra, príslušná správa katastra vedie v rámci svojej činnosti tieto

registre : V, Z, N, X, Y, H, P, G1, G2, G4, G5, R, O, C, UP a príslušný katastrálny úrad registre : Vo,
Xo, Yo, Oo, Co, UPo, Mo, Ok. Tieto registre sa vedú v elektronickej forme prostredníctvom aplikácie.
Podľa § 25 ods.5, ods.6 vyhlášky sa vybavené spisy z týchto registrov uschovávajú spravidla počas
troch rokov od ich vybavenia v registratúrnom stredisku, po uplynutí tejto lehoty sa vybavené spisy
odovzdávajú do Centrálneho elektronického registratúrneho strediska. Podľa § 27 vyhlášky sa zo
zbierky listín vydávajú zmluvy, verejné listiny a iné listiny oprávnenej osobe na nahliadnutie, prípadne

vyhotovenie výpisov, odpisov alebo kópii len za súčinnosti povereného zamestnanca katastrálneho
úradu na vyplnenú žiadanku podpísanú povereným zamestnancom katastrálneho úradu.

Vzhľadom na všetky okolnosti veci je nesporné zistenie súdu, že v budove so súpisným číslom 4269,
postavenej na C-KN parcele číslo 5378/21, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne

územie R. V., sa v zmysle obsahu nájomnej zmluvy zo dňa 17.12.2008, v znení jej dodatkov, ako aj
tvrdeníúčastníkovtohtokonania,nachádzajúlistinypochádzajúcezjednotlivýchregistrovsprávkatastra
a katastrálnych úradov, ktorých správu v rámci vedenia Centrálneho elektronického registratúrneho
strediskavzmysleprávnychpredpisovainýchnoriemzabezpečujeodporca,vrátanečinnostínakladania
s listinami pri plnení úloh sprístupňovania ich rôznymi formami iným oprávneným subjektom (štátnym

orgánom a iným oprávneným osobám).

I napriek rozdielnym tvrdeniam účastníkov konania o možnosti, či neumožnení vypratania sa odporcu z
predmetnej budovy, je podľa názoru súdu zrejmé, že listiny, ktorá sú v správe odporcu, a ktoré nie sú
vlastníctvom odporcu, čím ich nemožno postihovať v rámci uplatnenia zádržného práva navrhovateľa

k nezaplatenému nájomnému, nie sú v súčasnosti sprístupnené odporcovi za účelom plnenia si
svojich zákonných úloh nakladania s nimi. Z tohto dôvodu je preto nevyhnutné, aby súd dočasným
spôsobom svojim rozhodnutím upravil pomery účastníkov konania nariadením predbežného opatrenia
za účelom umožnenia prístupu odporcu a tým aj nakladania s listinami, ktoré tvoria súčasť Centrálneho
elektronického registratúrneho strediska. Táto nevyhnutnosť vyplýva aj z dôkazov predložených

odporcom, ktorý disponuje s množstvom nevybavených žiadostí pre rôzne štátne úrady a iné oprávnené
osoby za účelom poskytnutia údajov, či kópii listín nevyhnutných pre iné konania úradov a pod. Z tohto
dôvodu aj vyplynulo oprávnenie umožniť odporcovi nainštalovať a sprístupniť motorgenerátor práve za
účelom splnenia si svojich zákonných povinností pri sprístupňovaní údajov z listín, ako aj listín ako
takých.

Súd mal zo strany odporcu preukázanú existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
spočívajúcej v doterajšom konaní, či správaní sa navrhovateľa ako vlastníka budovy, v ktorých sú
umiestnené listiny v rámci Centrálneho elektronického registratúrneho strediska, ako aj osvedčenú
potrebu a dôvodnosť vo veci nariadiť predbežné opatrenie v naznačenom rozsahu. Súd prvé dva nároky

odporcu modifikoval bez určenia účelu oprávnení vo vzťahu k odporcovi z dôvodu, že účel, za akým sa
umožňuje odporcovi prístup k listinám, ako aj druh listín a možnosť nainštalovania motorgenerátora je
daný a zrejmý príslušnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, štatútom odporcu, t.j. pri plnení
úloh smerujúcich k naplneniu činností, ktoré mu boli zverené pri správe listín a poskytovania údajov z
nich.

Nárok odporcu umožniť mu a jemu povereným tretím osobám vykonávať fyzickú ochranu listín, ktoré
sú súčasťou elektronického registratúrneho strediska nachádzajúceho sa v stavbe súpisné číslo 4269,
postavenej na C-KN parcele číslo 5378/21, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie
R. V., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, pred ich poškodením, stratou a odcudzením, a

to ich fyzickým strážením vykonávaným odporcom a ním poverenými tretími osobami v stavbe súpisné
číslo 4269, súd zamietol z dôvodu, že išlo by o neprimeraný zásah do vlastníckeho práva navrhovateľa
ako vlastníka budovy, ktorý má objekt zodpovedajúcim spôsobom zabezpečený, pričom podľa článku
6, bod 6.3 nájomnej zmluvy bol odporca ako nájomca povinný uzavrieť poistné zmluvy na náhraduškody, ktoré vzniknú v súvislosti s budovou a s jej prevádzkou, pričom podľa článku 6, bod 6.4 sa
prenajímateľ (ARMAGEDON s.r.o.) zaviazal poistiť na vlastné náklady predmetnú budovu a v prípade,
že ak tak neurobil, potom zodpovedá za všetky škody, ktoré môžu nájomcovi - odporcovi vzniknúť. Z

týchto dôvodov nebol daný objektívny dôvod na to, aby tomuto tretiemu nároku odporcu bolo súdom v
rámci predbežného opatrenia vyhovené.
Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov predbežného opatrenia súd rozhodne v konaní o veci samej v rámci náhrady trov konania
(§ 145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.