Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213200010
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213200010.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľov: v 1. rade - P. Y., N.. XX.XX.XXXX, trvale
bytomXXXXXM.N.F.Č..XXX,v2.rade-P.Y.T..B.,bytomXXXXXM.N.F.Č..XXX,právnezastúpení:
AK Legal Casses, s.r.o., v zast. JUDr. Ingrid Gyökeresová, so sídlom Ružová 265, 929 01 Dunajská
Streda proti odporcovi: B. M., P..B.., so sídlom S. N.. XX, XXX XX A. , J.: XX XXX XXX právne zastúpený:
AK Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: XX

XXX XXX o určenie neplatnosti Zmluvy o výkone správy a o námietke miestnej nepríslušnosti vznesenej
zo strany odporcu takto

r o z h o d o l :

Námietka miestnej nepríslušnosti sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2.rade návrhom zo dňa 02.01.2013 sa domáhali na tunajšom súde určenia
neplatnosti Zmluvy o výkone správy. Navrhovatelia v 1.a 2.rade uzatvorili dňa 11.02.2009 s odporcom

ako správcom Zmluvu o výkone správy č. XXXXXX. Podľa čl. II. Zmluvy o výkone správy bol správca
splnomocnený na výkon správy vlastníkom pozemkov nachádzajúcich sa v kat.území M. N. F., Obec M.
N. F., ktoré tvoria tzv. „ Rekreačnú zónu Vojkanské jazero „.
Pred otvorením pojednávania vo veci právny zástupca navrhovateľa spolu s vyjadrením odporcu k
návrhuvzniesolnámietkumiestnejnepríslušnosti.Odporcauviedol,žepodľasídlaodporcujenakonanie
príslušný Okresný súd Bratislava I. Navrhovatelia tento úkon zo strany odporcu považujú za obštrukčný

a tvrdia, že miestne príslušným súdom je Okresný súd Dunajská Streda.
Podľa ust. § 84 O.s.p. na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje,
ak nie je uvedené inak.
Podľa ust. § 88 ods. 1 písm. h/ O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd v obvode ktorého je nehnuteľnosť, ak sa konanie týka práva k nej , ak nie je daná príslušnosť podľa
písm. b/.

Nakoľko predmetom konania je určenie neplatnosti Zmluvy o výkone správy , na základe ktorej bol
správca vlastníkom splnomocnený na výkon správy pozemkov nachádzajúcich sa v kat.území Vojka nad
Dunajom, Obec Vojka nad Dunajom, ktoré tvoria tzv. „ Rekreačnú zónu Vojkanské jazero“ a predmetom
tohto konania sú práva a povinnosti vyplývajúce z výkonu správy k nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza
v územnom obvode Okresného súdu Dunajská Streda, súdom príslušným na konanie je Okresný súd
Dunajská Streda.

Podľa ust. § 88 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v tejto konkrétnej veci namiesto všeobecného súdu odporcu je
na konanie príslušný súd v obvode v ktorého je nehnuteľnosť, lebo konanie sa týka práva k nej a nie
je daná príslušnosť podľa ust. § 84 O.s.p.

Z tohto dôvodu súd námietku odporcu vo veci miestnej nepríslušnosti ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v )Trnave ( § 204 ods, 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť
z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a musí byť podpísané a datované. Poddanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3

O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
Ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
Rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a ),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 O.s.p. ) . Ak
povinný dobrovoľne neplní , čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1
O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove malol. detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom
vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky , pokuty, svedočné, znalečné

a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251
ods. 2 O.s.p. )