Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100037
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100037.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Roman Púchovský, v trestnej veci obvineného M. P., pre prečin subvenčného podvodu podľa §
225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania finančných záujmov
Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, dňa 23. marca 2016
takto

r o z h o d o l :

obvinený M. P., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom V.
S., zastúpený obhajcom Q.. F.
V., P. kancelária, XXX XX K.,

D. XX

sa uznáva za vinného, že

po podaní žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku s prílohami dňa 30.11.2006 Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom, ul. Kukorelliho 1, 066 01 Humenné (ďalej len „ÚPSVaR“)
po podpísaní Dohody o poskytnutí nenávratného finančného príspevku na začatie prevádzkovania alebo
vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti č. 7/§57/2006/II dňa 07.12.2006 s dodatkom (ďalej len
„Dohoda“) v Humennom s týmto úradom a po podaní žiadosti o platbu č. 1 dňa 14.12.2006 a žiadosti
o platbu č. 2 dňa 17.05.2007, vylákal pod zámienkou podnikania ku dňu 20.12.2006 a 25.05.2007
spolu pôvodných 177.294.- Sk, ktoré mu boli ÚPSVaR zaslané na účet č. 10006-4723062/4900, vedený
v Istrobanke, a.s., pobočka Humenné, pričom v rozpore najmä s čl. II, písm. A, bod 1, 4, 9 obvinený

nevykonával samostatnú zárobkovú činnosť v ohlasovanej živnosti kopírovanie odo dňa 10.12.2006
nepretržite najmenej po dobu dvoch rokov, poskytnutý nenávratný finančný príspevok, s výnimkou
úhrady podnájmu nebytových priestorov za mesiace jún až júl 2007 vo výške pôvodných 7.600.- Sk
(252.- Eur), nepoužil v súlade so žiadosťami a predloženým podnikateľským zámerom a doposiaľ
nevrátil ÚPSVaR bez vyzvania nenávratný finančný príspevok, čím zároveň v rozpore s § 19 ods. 1,
3 a § 31 zákona č. 523/2004 Z. z. v platnom znení o rozpočtových pravidlách verejnej správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom, Kukorelliho 1, 066 01 Humenné, IČO: 37937791 spôsobil

škodu vo výške 5.633.- Eur, rovnajúcu sa 75 % podielu finančných prostriedkov z rozpočtu Európskych
spoločenstiev, t. j. vo výške 4.224,75 Eur a 25 % podielu finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu
Slovenskej republiky, t. j. vo výške 1.408,25 Eur

teda- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke
ich splnenia a

- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne
určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, a takým činom spôsobil väčšiu škodu

čím spáchal

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1, odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j), § 37 písm. h), § 38 ods. 2
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§287ods.1Tr.por.jeobvinenýM.P.povinnýnahradiťpoškodenejstraneÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Humenné, Kukorelliho 1, 066 01 Humenné, IČO: 37937791 škodu v sume 5.633.- Eur.

Podľa§288ods.2Tr.por.odkazujepoškodenústranuÚradpráce,sociálnychvecíarodinyHumenné,
Kukorelliho 1, 066 01 Humenné, IČO: 37937791 so zvyškom jej nároku na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Banskej Bystrici, 23. marca 2016
JUDr. Roman Púchovský
samosudca

Za správnosť:
JUDr. Eva Piarová